Рішення

від 03.09.2009 по справі 26/83/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/83/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.09                                                                                        Справа №  26/83/09

За позовом –Товариства з обмеженою відповідальністю “Кристал”, юридична адреса, 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченко, 97а/7

поштова адреса 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 12

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Прінт-Лайн”, 69041,   м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63-а

про стягнення 52 374, 85 грн.

                                                                                                         Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

від позивача: Гормін О.О., на підставі довіреності № 11 від 01.12.2008р.

від відповідача: не з'явився

ТОВ “Кристал” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ “Прінт-Лайн” про стягнення 52 374, 85 грн. заборгованості за договором поставки № 251 від 04.01.2008р.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві, та обґрунтовані ст. 193, 230, 265 ГК України, ст. 11, 509, 525-526, 530, 549, 550, 610, 611, 614, 624, 625, 692 ЦК України, 1, 2, 12, 15, 54, 57, 66 ГПК України, п. 4.2, 6.1 договору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2009р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 26/83/09, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 20.08.2009р. об 11 годині 40 хвилин.

Ухвалою від 20.08.2009р. розгляд справи було відкладено на 03.09.2009р. о 12 годині 00 хвилин.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 03.09.2009р. оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи представник позивача вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляв.

У судовому засіданні 03.09.2009р. позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором поставки у розмірі 48 456, 66 грн. з яких: 38 156, 26 грн. –основний борг,         4 578, 75 грн. –пеня, 5 721, 65 грн. - втрат від інфляції грошових коштів та судові витрати.

Заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду, оскільки такі дії позивача не суперечать закону (ст. 22 ГПК України) і не порушують нічиї права і охоронювані законом інтереси.

Також у судовому засіданні 03.09.2009р. позивач надав акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2009р. на суму 38 156, 26 грн. підписаний та скріплений печатками обох сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 48 456, 66 грн. з яких: 38 156, 26 грн. –основний борг, 4 578, 75 грн. –пеня, 5 721, 65 грн. - втрат від інфляції грошових коштів.

Зокрема зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 251 від 04.01.2008р., за яким ТОВ „Кристал” зобов'язалося поставити Покупцеві товар, а останній зобов'язався прийняти й оплатити за узгодженою ціною Товар в розмірі й у терміни, передбачені договором. Відповідно до п.п. 1. 2., 1. 4. Договору, найменування, кількість та ціна товару узгоджується сторонами у накладних.

На виконання умов Договору Позивачем було поставлено Товар за наступними накладними: № КР-0022523 від 02.06.2008р. на суму 37 627, 20 грн., із ПДВ, № КР-0023611 від 09.06.2008р. на суму 37 625, 28 грн., із ПДВ.

Всього Товару було поставлено на суму 75 252, 48 грн.

Отримання товару відповідачем підтверджується підписами у вищезазначених накладних особи, що діяла на підставі виданої відповідачем довіреностей ЯОП                 № 477329 від 02.06.2008р. на одержання товарно-матеріальних цінностей та скріпленням підписів печаткою відповідача.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі.

Також за погодженням сторін за накладною на повернення № 0001 від 02.03.2009р. частину товару на суму 17 114, 16 грн. було повернуто позивачу.

Відповідно до п. 4.2. договору, розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку у строк: за канцелярські вироби протягом 30 днів, за паперові вироби протягом 14 днів з моменту передачі товару. Оскільки постачались тільки паперові вироби тому строк оплати - 14 днів з моменту передачі товару.

Таким чином, строк оплати за накладною № КР-0022523 від 02.06.2008р. настав 16.06.2008р., а за накладною № КР-0023611 від 09.06.2008 р. строк оплати настав 23.06.2008р.

Проте, станом на 03.07.2009 р. заборгованість ТОВ „Прінт-Лайн” перед ТОВ „Кристал” погашена частково: 19 982, 06 грн. перераховано в оплату за товар поставлений за накладною № КР-0022523 від 02.06.2008р. та повернуто товару поставленого за цією ж накладною на суму 17 114, 16 грн. і загалом складає 38 156 26 грн.

Крім того, позивачем нараховано відповідачу також штрафні санкції у сумі 10 300, 40 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом документи і документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав, в судові засідання жодного разу не з'явився. Заяв про розгляд справи за його відсутності до господарського суду від відповідача не надходило.

Місцезнаходження відповідача визначається відповідно до вимог ст. 93 Цивільного кодексу України в редакції Закону № 2452-IV від 03.03.2005р.

Приймаючи рішення за відсутності відповідача господарський суд бере до уваги те, що він не надав суду відомостей про зміну даних його державної реєстрації, в тому числі і місця знаходження. Копія ухвали про порушення провадження у справі від 03.08.2009р., направлена відповідачу рекомендованим листом, до канцелярії господарського суду Запорізької області не повернулась, ухвала про відкладення розгляду справи від 20.08.2009р. також до канцелярії господарського суду Запорізької області не поверталась.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Господарський суд також враховує, що відповідач не повідомив суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) та про неможливість прибуття в судове засідання.

Крім того, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ “Кристал” (постачальник) та ТОВ “Прінт-Лайн” (покупець) було укладено договір поставки № 251 від 04.01.2008р. (надалі - договір), за яким постачальник зобов'язується передати в зумовлені договором строки покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар за узгодженою ціною (п. 1.1. договору). Найменування, ціна та кількість товару визначаються в накладній (п. 1.4 Договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 75 252, 48 грн. , що підтверджується накладною № КР –0022523 від 02.06.2008р. та № КР –0023611 від 09.06.2008р.

Відповідачем товар отримано, що підтверджується довіреністю ЯОП № 477329 від 02.06.2008р.

За погодженням сторін за видатковою накладною (повернення) № - 0001 від 02.03.2009р. частину товару на суму 17 114, 16 грн. було повернуто позивачу.

Відповідно до п. 4.2. договору, розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку у строк: за канцелярські вироби протягом 30 днів, за паперові вироби протягом 14 днів з моменту передачі товару.

Відповідач частково здійснив оплату у сумі 19 982, 06 грн. за накладною № КР –0022523 від 02.06.2008р. та повернуто товару поставленого за цією ж накладною на суму 17 114, 16 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає 38 156, 26 грн.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір поставки № 251 від 04.01.2008р.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В даному випадку відповідач зобов'язався здійснити розрахунки за кожну поставлену партію товару в безготівковому порядку у строк: за паперові вироби протягом 14 днів з моменту передачі товару.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Підстави для припинення зобов'язання за договором поставки № 251 від 04.01.2008р., які визначено главою 50 ЦК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи встановлений факт невиконання ТОВ “Прінт-Лайн” грошових зобов'язань, вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу по договору поставки № 251 від 04.01.2008р. в розмірі 38 156, 26 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 4 578, 75 грн., 5 721, 65 грн. - втрат від інфляції грошових коштів.

Згідно п. 6.1 договору поставки № 251 від 04.01.2008р., за порушення термінів  оплати товару покупець виплачує постачальнику пеню у розмірі % від вартості простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ст. 611 ЦК України одним з правових наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відповідних відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання.

Господарським судом встановлено, що сума пені в розмірі 4 578, 75 грн. за прострочення оплати поставленого товару розрахована позивачем вірно і підлягає стягненню в повному обсязі.

Господарським судом також встановлено, що сума втрат від інфляції грошових коштів у розмірі 5 721, 65 грн. за поставлений товар розрахована позивачем вірно і підлягає стягненню в повному обсязі.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, вимоги в частині стягнення 5 721, 65 грн. - втрат від інфляції грошових коштів,                     4 578, 75 грн. - пені, є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Надміру сплачене державне мито в сумі 39, 18 грн. згідно платіжного доручення          № 422 від 07.07.2009р. підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито”.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито” суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Прінт-Лайн” (69041,          м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63-а, код ЄДРПОУ 31584781, п/р 26007011824200 в Акціонерному комерційному інноваційному банку “Укрсиббанк”, м. Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кристал” (49000,               м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 12, код ЄДРПОУ 31008895, п/р 26006301041601 у ФАБ “Південний” в м. Дніпропетровську, МФО 306458) 38 156 (тридцять вісім тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 26 коп. основного боргу, 5 721 (п'ять тисяч сімсот двадцять одну) грн. 65 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 4 578 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят вісім) грн. 75 коп. пені, 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 57 коп. витрат на державне мито і 315 (триста п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Надміру сплачене державне мито в сумі 39 (тридцять дев'ять) грн. 18 коп. згідно платіжного доручення № 422 від 07.07.2009р. повернути позивачу. Видати довідку

Суддя