Рішення

від 26.08.2009 по справі 05/167-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/167-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2009 р.                                                            Справа № 05/167-09

вх. № 6063/6-05

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - юр. Лисенка О.В. (довіреність від 25.08.09 р.),

 відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Версія", м. Вінниця  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадра", м. Харків  

про стягнення 192600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 192600,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу партії товару № 27-05-08/01 від 27.05.08 р.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 10.08.09 р. поштового відправлення №05636268.

Відповідач надав мирову угоду, підписану тільки ним, в якій він визнає суму заборгованості в розмірі 192600,00 грн. (без урахування оплат зроблених після початку провадження по справі), бере на себе зобов'язання сплачувати заборгованість щомісячно в сумі 10000,00 грн. та пропонує укласти угоду поруки з директором Ворошиловим М.О.

Представник позивача надав письмове пояснення, в якому вказує, що позивач не згоден на укладання мирової угоди відповідно до наданого відповідачем проекту.

За таких обставин, суд не розглядає підписану тільки відповідачем мирову угоду.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27.05.08 р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу партії товару № 27-05-08/01 (надалі – спірний договір), за яким продавець (позивач) зобов'язується поставити та передати у власність покупця (відповідача) товар, а покупець (відповідач) зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Предметом даного договору, згідно п. 1.2, є товар кількість, ціна, розгорнутий асортимент якого визначається та узгоджується сторонами у супровідних товарних накладних, які є невід'ємними частинами даного договору.

Відповідно до п. 3.3 спірного договору продавець, у випадку узгодження та прийняття заявки покупця до виконання, здійснює поставку товару покупцеві протягом 7 днів з моменту оформлення товарної накладної.

Згідно п. 5.1 спірного договору оплата вартості товару, за кожну поставку, здійснюється покупцем на умовах відстрочення кінцевого розрахунку протягом трьох календарних днів від дати передачі товару покупцю, згідно накладних на товар, шляхом перерахування всієї суми товару, що визначена у товарній накладній на банківський рахунок продавця, або шляхом внесення готівки через касу продавця.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання за спірним договором, поставивши відповідачу товар за видатковими накладними: №Р-б05 2803 від 28.05.08 р. на суму 237795,00 грн., №Р-б07 1501 від 15.07.08 р. на суму 118221,00 грн., №Р-б07 24041 від 24.07.08 р. на суму 151836,00 грн., №Р-б08 19003 від 19.08.08 р. на суму 236670,00 грн., всього на загальну суму 744522,00 грн., що підтверджується підписом уповноваженої відповідачем особи в цих накладних та копіями довіреностей відповідача на отримання товару серії НБИ: №935315 від 27.05.08 р., №935327 від 15.07.08 р., №935332 від 24.07.08 р., №935342 від 19.08.08 р.

Відповідач частково виконав свої зобов'язання, сплативши за товар в загальній сумі 551922,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку позивача. Внаслідок чого виникла прострочена заборгованість в сумі 192600,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як убачається із змісту договору купівлі-продажу партії товару № 27-05-08/01 від 27.05.08 р., цей договір є по суті договором поставки.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач, відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав суду доказів сплати заборгованості.

Позивач надав банківську виписку з особового рахунку за 21.08.09 р. про сплату відповідачем частини заборгованості в сумі 2600,00 грн.

Оскільки спір в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2600,00 грн. врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом в господарський суд (16.07.09 р.), суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в цій частині в зв'язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає решту позовних вимог обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України,   

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу партії товару № 27-05-08/01 від 27.05.08 р. в сумі 2600,00 грн. в зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Решту позову задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадра" (61172 м. Харків, вул. С.Грицева, 21-А, кв. 98. Код ЄДРПОУ 32868022. П/р № 26005016818926 в філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Харкова, МФО 351618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Версія" (21027 м. Вінниця, вул. Космонавтів, 53. Код ЄДРПОУ 13321912. П/р № 26003301603 в філії „Вінницьке центральне відділення Промінвестбанку в м. Вінниці”, МФО 302571) заборгованість за договором купівлі-продажу партії товару № 27-05-08/01 від 27.05.08 р. в сумі 190000,00 грн., державне мито в сумі 1926,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя