Рішення

від 27.08.2009 по справі п-18/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П-18/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2009 р.   Справа № П-18/119   

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі:

Судді  Б.П.Гриняка

при секретарі судового засідання А.С. Томашевській

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Прокурора Івано-Франківської області ( вул. Грушевського, 11 , м. Івано-Франківськ , 76000) в інтересах Держави в особі - Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області , вул. Січових Стрільців , 15 , м. Івано-Франківськ ,76000

до відповідача -1: Державного лісопромислового підприємства " Прикарпатліс" , вул. Василіянок , 48 , м. Івано-Франківськ

до відповідача -2 : ТзОВ " Вудекспорт ", вул. Хоткевича , 75/43 , м. Івано-Франківськ

про: визнання недійсним договір оренди нерухомого державного  майна та зобов"язання звільнити приміщення         

За участі представників :

від позивача:   Чернов Р.М.  ( довіреність № 1/14-02 від 22.01.2009р. ) - заступник начальника юридичного відділу ;

від відповідачів:  не з'явилися;

прокурор:   Гоголь В.В. ( посвідчення № 8 ),  

ВСТАНОВИВ:  прокурором  Івано-Франківської області  в інтересах Держави в особі - Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області  заявлено  позов  про визнання  недійсним  Договору  оренди  нерухомого  державного  майна  №02-ДЛП  від  01.01.2009 р., укладеного   між  ДЛП  «Прикарпатліс»та ТзОВ  «Вудекспорт»та зобов»язання  ТзОВ

«Вудекспорт»звільнити приміщення   адмінбудинку  площею  29 кв.м.,  розміщеного    за адресою :   вул.  Васильянок, 48, м.  Івано-  Франківськ.

        Прокурор та представник позивача    в судовому  засіданні  підтримали  позовні  вимоги  з  підстав  викладених  у  заяві.

          Відповідач-1 та відповідач-2 своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористалися, явки уповноважених представників в судові засідання  не забезпечили, хоча  належним чином повідомлені про час та місце  розгляду справи  про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення  про вручення  поштового відправлення,  причини неявки суду  не повідомили,  відзиву на позов не подали.

          У  зв»язку  з нез»явленням   відповідачів  в  судові засідання,  суд,  вважає   за  правильне  розглянути  дану  справу   у відповідності   до  приписів ст.  75  Господарського  процесуального   кодексу  України   за наявними   матеріалами.

        Позовні  вимоги мотивовані  тим, що 01.01.2009 р.   між  ДЛП  «Прикарпатліс»та ТзОВ  «Вудекспорт»укладено  Договір  оренди  державного  майна –нежитлового  приміщення   адмінбудинку  площею  29 кв.м.,  розміщеного  за адресою   : вул.  Василіянок, 48  ,  м.  Івано-Франківськ, який  як стверджує  позивач  проведено з  грубим  порушенням  вимог  чинного законодавства .

          Так ,  перевіркою, проведеною  РВ  ФДМУ  встановлено, що вищезазначений Договір  укладено   без  проведення  конкурсу, що  є   порушенням  вимог  ст.  73  Закону  України

«Про  державний  бюджет  України  на  2009 рік»,  якою  передбачено ,  що  в  2009  році  передача  в оренду державного   майна проводиться  виключно на конкурсних засадах.  Порядок    проведення  конкурсу  визначається  Порядком  , затвердженим  Наказом  ФДМУ  №2149  від  13.10.2004  р.,   зареєстрованого  в  Мінюсті  03.11.2004  р. за  №1405/10004.

          Позивач також  стверджує, що на момент  укладення  Договору у  ДЛП

«Прикарпатліс»був відсутній відповідний  дозвіл   Мінпромполітики, що є  порушенням  вимог  ст.  9  Закону України  «Про оренду державного  та комунального  майна», згідно   якої  орендодавець  зобов»язаний  отримати дозвіл  на передачу  в оренду  та погодити умови  Договору  з  органом, уповноваженим  управляти  майном  підприємства.  Такий  дозвіл  отриманио  лише   24.02.2009  р.  за  № 10/7-3-264.

          Відповідно  до п.  19  «Методики  оцінки  вартості  об»єктів  оренди», затвердженої    постановою  КМУ  №629  від  10.08.1995  року  із  змінами  та доповненнями ,  у разі  передачі  нерухомого  майна  в оренду  площею  до  200  кв.м.   державним  підприємством,  висновок  про  вартість  майна  має бути  затверджений   органом,  уповноваженим управляти  майном  даного  підприємства.  Однак, звіт  про  незалежну  оцінку  вартості  майна,  переданого  в  оренду    Мінпромполітики  не  затверджено.

          Аналогічно,  в порушення  п.  2  «Методики  оцінки  вартості  об»єктів  оренди»розрахунок  розміру   орендної  плати  не  погоджено  регіональним  відділенням  ФДМУ.

          Враховуючи ,  що  у  відповідності    до  ст.  10  Законом  України  «Про  оренду  державного  та комунального  майна»розмір  орендної  плати  є  істотною умовою  договору, дані  порушення  Методики  також  слід  визнати  грубим  порушенням  чинного   законодавства,  яке  допущено при  укладенні  договору.

          Позивач також зазначив, що Регіональне віділення ФДМУ  наділено  повноваженнями  щодо  передачі  державного  майна  в  оренду,  в тому  числі  щодо  вчинення  всіх  необхідних  дій,   спрямованих   на захист  інтересів  Держави    по  питаннях оренди  державного  майна.  Верховним  судом  України у постанові  від  18.09.2007  р.  по  справі  №9/74  за позовом  Центру  профісійно-технічної освіти  №1  до  Торгово-промислової  палати, третя  особа  -  регіональне відділення  ФДМУ  по  Івано-Франківській  області. Про  виселення  із  займаних  приміщень    зроблено  висновок  про те.  що  з  01.01.20004  р.  право  на  звернення  до  суду  із  позовом  про  усунення  перешкод  у  користуванні  спірним  орендованим  майном  належить  саме  регіональному  відділенню  ФДМУ.

          Дослідивши матеріали справи,  заслухавши  пояснення представника позивача та прокурора , суд   погоджується  з доводами позивача та вважає  позов   обгрунтованим  та таким , що підлягає  до задоволення.

          При цьому суд керується наступним:

          Відповідно  до  ч.  1  ст.  203  Цивільного  кодексу України  зміст  правочину  не може  суперечити  актам  цивільного  законодвства.

          Укладений   між  ДЛП  «Прикарпатліс»та ТзОВ  «Вудекспорт»Договір    оренди  нерухомого  державного  майна  №02-ДЛП  від  01.01.2009 р.,   суперечить  вимогам  ст.  73  Закону  України  «Про  державний бюджет  України  на  2009 рік»,    ст. 9  Закону  України  

«Про  оренду  державного  та  комунального  майна»та  «Методики  оцінки  вартості  об»єктів  оренди», затвердженої  постановою  КМУ  №629  від  10.08.1995  р..

          Згідно  ч.  1 ст.  215  Цивільного  кодексу  України  недодержання  в  момент  вчинення  правочину  стороною  (  сторонами)  вимог  ст.  203  Цивільного  кодексу  України  є  підставою  недійсності  правочину.

          У  віддповідності  до  ст.  216  Цивільного  кодексу  України  кожна  із  сторін  зобов»язана  повернути  другій  стороні у  натурі  все, що вона одержала  на   виконання  цього  правочину, таким  чином  правовим  наслідком  визнання  договору  недісним  є  звільнення  орендованого  приміщеня  та  повернення  його  балансоутримувачу.

          Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з відповідачів порівну   в дохід  державного  бюджету.

                На підставі  наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України,   ст.  73  Закону  України  «Про  державний бюджет  України  на  2009 рік»,    ст. 9  Закону  України  «Про  оренду  державного  та  комунального  майна»,   ст. 203, 215, 216  Цивільного  кодексу  України, ст.49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

          Позов задоволити .

          1. Визнати   недійсним  Договір   оренди  нерухомого  державного  майна  №02-ДЛП  від  01.01.2009 р., укладеного   між  ДЛП  «Прикарпатліс»та ТзОВ  «Вудекспорт»

         2. Зобов»язати  ТзОВ  «Вудекспорт»звільнити приміщення   адмінбудинку  площею  29 кв.м.,  розміщеного    за адресою :   вул.  Васильянок, 48, м.  Івано-  Франківськ.

          Стягнути  з Державного лісопромислового підприємства " Прикарпатліс" , вул. Василіянок , 48 , м. Івано-Франківськ , ( код 05424822) в дохід  Державного бюджету

( отримувач: УДК, м.  Івано-Франківськ;  банк  отримувача: ГУДК України  в Івано-Франківській  області, МФО  836014,  р/р 31113095700002, код  ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) –42,50 грн.  державного мита.

          Стягнути  з Державного лісопромислового підприємства " Прикарпатліс" , вул. Василіянок , 48 , м. Івано-Франківськ , ( код 05424822) в дохід Державного бюджету

( отримувач  :  Державний   бюджет  м.  Івано-Франківська, код  ЄДРПОУ  20568100, р/р 31216259700002, банк ГУДК  України  в Івано-Франківській  області, МФО  836014, код  платежу 22050000)  - 157,50 грн. витрат на інформаційно-техніче забезпечення судового процесу.

          Стягнути  з ТзОВ " Вудекспорт ", вул. Хоткевича , 75/43 , м. Івано-Франківськ , (  код 32606224)   в дохід  Державного бюджету ( отримувач: УДК, м.  Івано-Франківськ;  банк  отримувача: ГУДК України  в Івано-Франківській  області, МФО  836014,  р/р 31113095700002, код  ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) –42,50 грн.  державного мита.

          Стягнути  з ТзОВ " Вудекспорт ", вул. Хоткевича , 75/43 , м. Івано-Франківськ , (  код 32606224) в дохід Державного бюджету  ( отримувач  :  Державний   бюджет  м.  Івано-Франківська, код  ЄДРПОУ  20568100, р/р 31216259700002, банк ГУДК  України  в Івано-Франківській  області, МФО  836014, код  платежу 22050000)  -157,50  грн. витрат на інформаційно-техніче забезпечення судового процесу.

          Накази  видати  після набрання рішенням законної сили.          

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

  Суддя                                                                                           Гриняк Б.П.

        Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 31.08.09 р..

Виготовлено в АС "Діловодство суду"