Рішення

від 14.09.2009 по справі 15/157/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/157/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.09                                                                          Справа №  15/157/09

Суддя   

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Ві Ар Саплай”, Київська область, Вишгородський район, вул.. Колекторна, 13

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Флайт ЛТД”, м. Запоріжжя, вул.. Сталеварів, 19      

про стягнення 28307,31 грн. заборгованості за товар отриманий за накладними, 1232,36 грн. відсотків річних та 7542,15 грн. втрат від інфляції грошових коштів    

   Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача –не з'явився

відповідача –Арістархов С.О., дов. № 63 від 27.05.2008р.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Ві Ар Саплай” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Флайт ЛТД” про стягнення 28307,31 грн. заборгованості за товар отриманий за накладними, 1232,36 грн. відсотків річних та 7542,15 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2009  порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 03.09.2009.

В судовому засіданні оголошувалася перерва.

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог та  про відмову від вимог про стягнення з відповідача 1232,36 грн. відсотків річних та 7542,15 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Рішення оголошено в судовому засіданні 14.09.2009р..

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: згідно ст. 11, 202, 205, 510,526 ЦК України просить стягнути з відповідача 28307,31 грн. основного боргу за товар, переданий відповідачу згідно видаткової накладної №РН-0006466 від 07.12.2007р.. За зазначеною видатковою накладною відповідачу поставлено товар на загальну суму 28307,31 грн.. Позивач та відповідач домовились, що оплата вартості отриманого товару здійснюється шляхом попередньої оплати, про що зазначено у видатковій накладній. Відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості за отриманий товар, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 18068,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 1232,36 грн. річних процентів, нарахованих за період з 10.12.2007р. по 02.07.2009р. та 7542,15 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з грудня 2007 року по травень 2009р..

Відповідач надав письмовий відзив, у якому зазначив, що позовні вимоги ним визнаються. В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про розстрочку виконання рішення на три місяці. Крім того, відповідач зазначив, що зазначена заборгованість виникла в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства.

Розглянувши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного: згідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законом, а також з дій громадян і організацій. Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочини можуть вчинятися в усній та письмовій формі. При цьому письмовою формою вважається як підписання одного документу, так і обмін листами, телеграмами, тощо, з яких вбачається, що сторони правочину досягли згоди по всіх істотних умовах, необхідних для договорів даного виду.

За видатковою накладною №РН-0006466 від 07.12.2007р. відповідачу поставлено товар на загальну суму 28307,31 грн.. Позивач та відповідач домовились, що оплата вартості отриманого товару здійснюється шляхом попередньої оплати, про що зазначено у видатковій накладній. Факт отримання відповідачем товару підтверджується довіреністю на отримання ТМЦ серії ЯОН №695372 від 07.12.2007р., яку видано уповноваженій особі відповідача. Таким чином, суд доходить до висновку, що позивачем та відповідачем укладено угоду купівлі-продажу внаслідок досягнення ними згоди по всіх істотних умовах, необхідних для укладення угод купівлі-продажу, а саме: щодо найменування продукції, ціни за одиницю виміру, загальній вартості, що підлягає сплаті.

Відповідачем було здійснено часткову оплату за товар в розмірі 2307,31 грн. –06.10.2008р. та 2000,00 грн. –20.10.2008р..  

Згідно представленого позивачем розрахунку сума основного боргу на момент  пред'явлення позову складає 24000,00 грн. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

В судовому засіданні 14.09.2009р.судом встановлено, що після порушення провадження по даній справі позивачем здійснено часткове погашення заборгованості. В наслідок чого провадження по справі в частині стягнення  з відповідача 5932,00 грн. основного боргу підлягає припиненню.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язань по сплаті за отриману продукцію в частині боргу у сумі 18068,00грн.. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 18068,00 грн..

В судове засідання 14.09.2009р. від позивача надійшло клопотання про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 1232,36 грн. відсотків річних та 7542,15 грн. втрат від інфляції грошових коштів. Суд залишає позовні вимоги в цій частині без розгляду, в зв'язку з тим, що позивачем не надано доказів повноважень представника, який підписав цю заяву.  

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Вимогами ГПК України визначено перелік обставин. Які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів в економіці держави, а також те, що неможливість здійснення розрахунків відповідачем з його контрагентами виникла внаслідок світової економічної кризи, яка відобразилась у т.ч. на економічних процесах в Україні.

За викладених обставин вважає за можливе заяву відповідача про надання розстрочки виконання судового рішення задовольнити частково, розстрочити виконання судового рішення строком на 3 місяці.  

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.  

Судові витрати покладаються на відповідача в частині задоволених вимог.

Керуючись ст.. 526 ЦК України, ст.. 193 ГК України, ст. ст. 49, 75,п. 1-1 ст. 80, п. 5 ст. 81, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. В частині стягнення з відповідача 5932,00 грн. основного боргу припинити.

3. В частині стягнення з відповідача 1232,36 грн. відсотків річних та 7542,15 грн. втрат від інфляції грошових коштів позов залишити без розгляду.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Флайт ЛТД” (м. Запоріжжя, вул.. Сталеварів, 19, ЄДРПОУ 22135640) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ві Ар Саплай”, Київська область, Вишгородський район, вул.. Колекторна, 13, ЄДРПОУ 32504911) 18068,00 грн. основного  боргу та 642,75 грн. судових витрат. Виконання рішення розстрочити на три місяці, шляхом стягнення з відповідача заборгованість в такому порядку: вересень 2009р. –6024,00 грн.; жовтень 2009р. –6022 грн.; листопад 2009р. –6022 грн.. Видати наказ.

Суддя                                                                                                І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано 18.09.2009р.