Рішення

від 08.09.2009 по справі 26/89/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/89/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.09                                                                                        Справа №  26/89/09

За позовом –Акціонерного товариства закритого типу “Завод метиз”, 51931,                     м. Дніпропетровськ, вул. Широка, 99

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок Картон”, 69051, м. Запоріжжя, вул. Арочна, буд. 41-А

про стягнення 7 393, 47 грн.

Суддя  Юлдашев О.О.

Представники:

Позивача – Щапова О.А., дов. №1348 від 25.12.2008

Відповідача –Ольховой С.М., директор

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 7 393,47 грн. основного боргу за договором поставки №09/ГК-10 від 25.01.2009.

Ухвалою суду від 05.08.2009 р. порушено провадження у справі № 26/89/09, судове засідання призначено на 27.08.2009 р. Розгляд справи відкладено до 08.09.2009.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За згодою представника позивача у судовому засіданні 08.09.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вимоги позивача мотивовано наступним. На виконання умов укладеного між сторонам  договору поставки №09/ГК-10 від 25.01.2009 відповідачеві було відвантажено продукцію на загальну суму 12993,47 грн. Відповідач свої зобов'язання по договору  виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим борг становить 7 393,47. На підставі ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України просить позов задовольнити, стягнути з відповідача основний борг в розмірі 7393,47 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заявив клопотання про розстрочення виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

25.01.2009 між Акціонерним товариством закритого типу “Завод Метиз” –постачальник (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок “Картон” –покупець укладено договір поставки №09/ГК-10, за умовами якого постачальник зобов'язався виготовити та передати у власність покупцю товар згідно гарантійних листів (заявок) та накладних, а покупець –прийняти та оплатити поставлений товар на умовах, визначених договором.

Згідно п. 3.1., 3.2. договору, ціна за продукцію та тару вільна договірна, узгоджується сторонами додатково на момент відвантаження та зазначається в накладних на передачу товару.  Розрахунки за продукцію проводяться протягом 15 банківських днів з моменту відвантаження.

Постачальником виконано свої зобов'язання по договору та поставлено покупцю товар на загальну суму 12993,47 грн.

Продукція покупцем отримана, що підтверджується накладною №0124 від 28.01.2009 та довіреністю серії ЯМД №463792 від 20.01.2009, проте оплата внесена лише у сумі 5600,00 грн.  

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору, позивач просить стягнути вартість поставленої продукції у сумі 7 393,47 грн.  

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, пояснення представника позивача в судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають  задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст.ст.525, 526 ЦК України , ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами ст.629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач доказів належного виконання зобов'язання і сплати боргу у  сумі 7393,47 грн. суду не надав. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення зазначеної суми боргу є обґрунтованими, доведеними, відповідають вимогам чинного законодавства України, тому  підлягають задоволенню у повному обсязі.

За приписами ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторонами надано всі докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Крім того, від відповідача надійшло клопотання про розстрочку виконання судового рішення зі сплатою: з 08.09.2009 до 30.09.2009 –3500,00 грн., з 01.10.2009 до 31.10.2009 –3893,47 грн.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечив.

Частиною 6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду, приймаючи рішення, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

На підставі зазначеної норми, розглянувши клопотання відповідача, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.  

Згідно зі ст.49 ГПК України  судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 75, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:          

1. Позов задовольнити.  

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок Картон”  (69051, м. Запоріжжя, вул. Арочна, буд. 41-А,  р/р 26000987601 в АБ “Металург” м. Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 32440958) на користь Акціонерного товариства закритого типу “Завод метиз” (51931, м. Дніпропетровськ, вул. Широка, 99, р/р 26006043538401 у ВАТ “Сведбанк” м. Київ, МФО 300164, код ЄДРПОУ 02669248) 7 393 грн. 47 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. витрат на державне мито та суму 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Розстрочити виконання судового рішення зі сплатою: з 08.09.2009 до 30.09.2009 –3500,00 грн., з 01.10.2009 до 31.10.2009 –3893,47 грн.

Суддя