Рішення

від 03.09.2009 по справі 02/2000

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02/2000

                                   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          "03" вересня 2009 р.                                                                       Справа №  02/2000

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників: позивача: Мунько П.Б. - за довіреністю, відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу  

за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль"

до фермерського господарства «Прогрес» про стягнення 30 948 грн. 77 коп.,   

                                                    ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 30 948 грн. 77 коп., в тому числі 25 303 грн. основної заборгованості по кредиту, 723 грн. 73 коп. відсотків та 4 922 грн. 04 коп. пені  відповідно до кредитного договору № 012/02-1/015-06 від 03 березня 2006 року.

До прийняття рішення у справі до суду надійшла від позивача Заява від 26.08.2009р. про збільшення розміру позовних вимог, в якій  позивач просить стягнути з відповідача кошти  в сумі 31 793 грн. 84 коп.,  в тому числі 25 303 грн. заборгованості по кредиту, 1 147 грн. 99 коп. відсотків, 5 342 грн. 85 коп. пені.  

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у збільшеній сумі, просив позов задовольнити повністю та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою, вказаною у ЄДР, але свого представника у судове засідання не направив, не подав суду відзив на позов, не надав суду заперечень проти позову. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із того, що стороною у даному спорі є підприємство –юридична особа, представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником підприємства, чи керівник особисто, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони,  а не обов'язком.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

В процесі розгляду спору, до прийняття рішення у справі, позивач збільшив розмір позовних вимог до 31 793 грн. 84 коп.  Вказана заява відповідає праву позивача, передбаченому статтею 22 ГПК України,  заява вчасно надіслана відповідачу і доказ надіслання поданий суду.  Суд вважає, що заяву позивача про збільшення позовних вимог необхідно прийняти до розгляду.   

Із матеріалів справи вбачається, що АППБ «Аваль»(правонаступником якого є позивач) в особі заступника начальника Драбівського відділення Шевчука Василя Васильовича, що діє на підставі доручення та Положення про дирекцію, та фермерське господарство «Прогрес»в особі голови Іванець Григорія Григоровича, що діє на підставі статуту, уклали кредитний договір № 012/02-1/015-06 від 03 березня 2006 року, за умовами якого позивач (Кредитор за договором) надає відповідачу (Позичальнику) кредит в сумі 90 905 грн. строком до 02 березня 2009 року зі сплатою 18% річних для придбання автомобілів в ЗАТ «Черкаси-Лада».      

В п. 6.1. договору сторони визначили, що основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається позичальником у відповідності до Графіка погашення: станом на 01.11.2006 сума погашення 30301 грн., станом на 01.11.2007 сума погашення 30301 грн., станом на 01.11.2008 сума погашення 30303 грн.    

Судом встановлено, що кредитний договір відповідає вимогам чинного законодавства, він містить в собі всі істотні умови, встановлені для договорів даного виду, кредитний договір виконувався сторонами.      

Як вбачається із платіжного доручення № 27 від 03.03.2006 і не спростовано відповідачем, останньому надано кредит в сумі 90 905 грн. як оплату за автомобілі ВАЗ -21214 та ВАЗ-21104, що відповідає умові п. 2.1. кредитного договору. Відповідно до поданого позивачем розрахунку,  відповідач виконав умови кредитного договору лише частково, залишок боргу відповідача станом на 19.08.2009 року становить 25 303 грн. За доводами позивача сума боргу по кредиту не змінилася станом на день прийняття рішення суду.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.   

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором  банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути  кредит та сплатити проценти. Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо  у зобов'язанні встановлений строк (термін)  його виконання, то воно підлягає  виконанню у цей строк (термін).

    Відповідач не заперечив доводи позивача, не спростував встановлені факти, не подав суду доказів проведення розрахунку із позивачем в повному обсязі відповідно до умов договору в установлені договором строки. Таким чином, вимога позивача про стягнення із відповідача 25 303 грн. боргу є законною і обгрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тобто такою, що підлягає до задоволення.  

          Відповідно до ч. 2 п. 6.1. договору проценти за кредит позичальник сплачує щомісячно платіжним дорученням на рахунок доходів кредитора не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту.

Як вбачається із поданих суду матеріалів та із розрахунку суми позову і не спростовано відповідачем, прострочена заборгованість відповідача по відсотках за користування кредитом станом по 29.07.2009 року складає 1 147 грн. 99 коп.  

Відповідно до п. 10.2. кредитного договору із відповідача підлягає до стягнення нарахована позивачем пеня в сумі 5 290 грн. 71 коп. за прострочення сплати кредиту та 52 грн. 14 коп. пені за прострочення сплати відсотків по кредиту.     

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу    витрати на сплату державного мита в сумі 317 грн. 94 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.   

Виходячи з викладеного, керуючись  ст.ст. 22, 49, 82-85 ГПК України, суд  

В И Р І Ш И В :

1.  Заяву позивача про збільшення позовних вимог до 31 793 грн. 84 коп. прийняти.

2.  Позов задовольнити  повністю.

3. Стягнути із фермерського господарства «Прогрес»(19812, Черкаська область, Драбівський район, смт. Шрамівка, вул. Індустріальна, 7, ідентифікаційний код 32891994) на користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224,  ідентифікаційний код 21366225)  борг по кредиту в сумі 25 303 грн., 1 147 грн. 99 коп. процентів, 5 342 грн. 85 коп. пені,  317 грн. 94 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

                 Суддя                                                                                                 А.Д.Пащенко

          Рішення підписане суддею 08.09.2009