Рішення

від 18.08.2009 по справі 58/244-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

58/244-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2009 р.                                                            Справа № 58/244-09

вх. № 6210/3-58

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Замошников О.М. довіреність б/н від 10.06.2009 року  відповідача - Сердюченко Ю.В. за довіреністю від 09.12.2008 р.; 2-го відповідача – не з'явився  

розглянувши справу за позовом АТЗТ "ФК "Авантаж", м. Харків  

до  першого відповідача - Споживчого товариства Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків

другого відповідача - Харківської міської ради, м.Харікв  

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за позивачем право власності на нежитлові приміщення № 2-1-:-2-21 (офісні приміщення), загальною площею 368,3 кв.м., що розташовані на 2-му поверсі житлового будинку по вул. Культури, 20-В у м. Харкові.   

          Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник 1-го відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якій не заперечує проти визнання права власності за позивачем на нежитлові приміщення № 2-1-:-2-21 (офісні приміщення), загальною площею 368,3 кв.м., що розташовані на 2-му поверсі житлового будинку по вул. Культури, 20-В у м. Харкові.   

          Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, але надав до суду через канцелярію  відзиві на позовну заяву, в якому відповідач просив суд слухати справу за відсутністю представника відповідача, та в якому  заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник позивача надав до суду уточнення, у якій повідомив, що позивачем було змінено найменування з акціонерного товариства закритого типу «Фінансова компанія «АВАНТАЖ» (Юр. Адреса: м. Харків, пр. Постишева, 93, код ЄДРПОУ 32868860)  на приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «АВАНТАЖ» (Юр. Адреса: м. Харків, пр. Постишева, 93, код ЄДРПОУ 32868860), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 06.08.2009 року серія А01 № 421664 та попросив суд визнати право власності на нежитлові приміщення № 2-1-:-2-21 (офісні приміщення), загальною площею 368,3 кв.м., що розташовані на 2-му поверсі житлового будинку по вул. Культури, 20-В у м. Харкові  за приватним акціонерним товариством «Фінансова компанія «АВАНТАЖ».

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача та представника 1-го відповідача,  господарський суд встановив наступне.

Відповідно до договору про пайову участь від 20.10.2006 року, укладеного між СТ «ЖБК «АВАНТАЖ» та позивачем, та акту приймання-передачі до договору  від 15.07.2009 року, позивач отримав у власність квартири: № 1 площею 168,8 кв.м., №2  площею 61,9 кв.м., №3 площею 125,1 кв.м., які розташовані на 2-му житлового будинку по  вул. Культури, 20-В у м. Харкові.

Житловий будинок по вул. Культури, 20-В у м. Харкові був ведений в експлуатацію СТ «ЖБК «АВАНТАЖ» 30.11.2005 року (акт вводу в експлуатацію був затверджений рішенням харківського міськвиконкому 21.12.2005 р. № 1759), та на сьогоднішній день знаходиться на балансі СТ «ЖБК «АВАНТАЖ», що підтверджується довідкою про балансову належність від 17.05.2007 року, виданою виконавчим комітетом  Дзержинської районної у м. Харкові ради.  

Право розпорядження майном є одним зі складових права власності, як це передбачено ст. 317 Цивільного кодексу України та полягає у можливості власника самостійно вирішувати фактичну та юридичну долю майна.

Позивач, реалізуючи своє право розпорядження майном, що належить йому на праві власності – квартир №1, №2, №3 у житловому будинку по вул. Культури, 20-В, за згоди СТ «ЖБК «АВАНТАЖ», з дотриманням будівельних норм, правил та технічних вимог, здійснив реконструкцію вищезазначених житлових квартир у нежитлові приміщення (офісні приміщення).

Відповідно до інвентаризації спірного нерухомого майна, результати якої зафіксовані у технічному паспорті, виготовленому КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», житлові квартири №1, №2, №3 у житловому будинку по вул. Культури, 20-В  після їх реконструкції на сьогоднішній час становлять собою нежитлові приміщення  № 2-1-:-2-21 (офісні приміщення), загальною площею 368,3 кв.м., що розташовані на 2-му поверсі житлового будинку по вул. Культури, 20-В у м. Харкові.  

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що позивачем було самочинно реконструйовані житлові квартири в нежитлові приміщення, тобто позивачем було створено нову нерухому річ.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається цією особою, якщо інше не передбачено договором або законом; право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

На дату подання позовної заяви позивачем закінчено реконструкцію житлових квартир в нежитлові приміщення.

Згідно з технічним висновком ПП «Модулор – Сервіс» технічний стан конструкцій у реконструйованих приміщеннях, забезпечує надійну її експлуатацію та безпеку для життя та здоров'я жителів будинку, самовільно виконана реконструкція нежилих приміщень не вплинула на опорну стійкість будинку, так як неприпустимого втручання в опорні конструкції не виявлено, а також ці нежитлові приміщення можуть використовуватися за свої цільовим призначенням у якості офісних приміщень.

Згідно з положеннями ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей належать об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Враховуючи ці положення законодавства дані нежитлові приміщення відносяться до об'єктів нерухомого майна, тобто до об'єктів, право власності на які підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 (зі змінами та доповненнями), рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлювальним документом. Реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Згідно з положеннями ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням права власності ,пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач у позовній заяві не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача, суд вирішує, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, статтями 11, 16, 181, 316, 317,321, 328, 376,386 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33 , 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарсько-процесуального кодексу України суд –    

ВИРІШИВ:

 Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за приватним акціонерним товариством «Фінансова компанія «АВАНТАЖ»   (м. Харків, пр. Постишева, 93, код ЄДРПО 32868860) право власності на нежитлові приміщення № 2-1-:-2-21 (офісні приміщення), загальною площею 368,3 кв.м., що розташовані на 2-му поверсі житлового будинку по вул. Культури, 20-В у м. Харкові.  

Суддя