Ухвала

від 17.09.2009 по справі 8/399

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

8/399

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  8/399

17.09.09

За позовом      Відкритого акціонерного товариства «Елекон»

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія АВТ-

                        Електробудмонтаж»

про                       стягнення 6 180,74 грн.

Суддя   В.С. Катрич

Представники:

Від позивача       представник –Сіраш Ю.М. (дов. б/н від 02.02.2009р.)

Від відповідача   не з`явились

Обставини справи:

Позивач   звернувся  до Господарського суду м. Києва з  позовом  про стягнення з відповідача 6 180,74 грн., що становить заборгованість за поставку товару згідно видаткових накладних № 2120 від 07.08.2008р., № 3386 від 16.12.2008р.    

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 12.08.2009р. порушено провадження у справі № 8/399, розгляд справи призначений на 17.09.2009р., попереджено сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами п. 5 ст. 83 ГПК України, а окрім цього позивача –у відповідності з вимогами п.5 ст. 81 ГПК України.  

У судове засідання, призначене на 17.09.2009р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав, а саме: оригінал і належну копію статуту позивача; довідку з обслуговуючого банку про те, що сума не була перерахована відповідачем в добровільному порядку; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між цими ж сторонами про цей же предмет і з цих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; оригінали видаткових накладних № 2120, № 3386; письмові пояснення посадових осіб з приводу того, ким був здійснений підпис за Белінського В.І. у видатковій накладній № 3386; оригінал акту звірки від 31.12.2008р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача витребувані судом документи не надав, поважних причин неподання витребуваних судом документів не зазначив.

Відповідно до частини другої статті 22 ГПК сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 ГПК передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з абз. 5 п. 4 Листа Вищого господарського суду, від 14.12.2007, № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, враховуючи те, що позивач без поважних причин не надав витребуваних судом документів та був попереджений у відповідності з п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, позов слід залишити без розгляду.   

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 81 ГПК України).

Керуючись  ст. ст. 81 (п.5), 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені нормами чинного законодавства.

СуддяВ.С. Катрич