Рішення

від 22.09.2009 по справі 37/207-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/207-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2009 р.                                                            Справа № 37/207-09

вх. № 6263/5-37

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Басарат Л.А. за довіреністю №1 від 28.07.2009 р.

 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірлпул Україна", м. Київ  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС", м. Харків  

про стягнення 564110,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірлпул Україна" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС" (відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 564110,28 грн., у тому числі:

- суми боргу - 550903,68 грн.

- інфляційних витрат - 8814,46 грн.

- 3 % річних - 4392,14 грн.,

у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 09/2009 від 02.03.2009 р.

Відповідачу господарським судом було направлено ухвалу про відкладення розгляду на 22.09.2009 року о 15:30 та передана телефонограма про час та місце слухання зазначеної справи. Однак, відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи та відзив на позовну заяву до суду не надав, про причини не явки в судове засідання суд не повідомив. Крім того, відповідача  було попереджено про те, що не явка його представника у призначене судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, зокрема витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців стосовно відповідача, господарським судом було встановлено те, що найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МКС". За таких обставин господарський суд вважає, що відповідачем по справі є саме Товариство з обмеженою відповідальністю "МКС" (код ЄДРПОУ 21197076).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

02 березня 2009 року між сторонами було укладено договір поставки № 09/2009 (надалі - договір) про поставку товарів, згідно з яким позивач зобов'язувався поставляти відповідачу товар, а відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити товар на умовах договору.

ТОВ «Вірлпул Україна» свої зобов'язання згідно договору № 09/2009 від 02.03.2009 р. виконало у повному обсязі та належним чином, що підтверджується накладною № 3802000138 від 27.03.2009 р. про відпуск 226 пральних машин на суму 550903,68 грн. Всі товари були відпущені на підставі довіреності № 394 від 25.03.2009 р. уповноваженому представнику ТОВ «МКС» Топоркову Андрію Михайловичу. Загальна сума відпущеного товару склала 550903,68 грн.

Згідно п.7.1. договору ТОВ «МКС» було зобов'язано перерахувати на поточний рахунок позивача вартість поставленого йому товару протягом 30 календарних днів від дати отримання товару згідно накладних (дата складання та підписання накладної).

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем позивачу вартості вищевказаного товару в сумі 550903,68 грн.

Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити про те, що 26.08.2009 року між сторонами було складено Акт звірки взаєморозрахунків станом на 26.08.2009 року відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за товар відвантажений, але не оплачений становить 550903,68 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей  строк (термін).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки  продавець (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 3 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі прострочення  оплати  товару  продавець  має  право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем свої зобов'язань за договором поставки № 09/2009 від 02.03.2009 року, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми боргу - 550903,68 грн.; інфляційних витрат - 8814,46 грн. та 3 % річних - 4392,14 грн. є обґрунтованими, доведеними суду необхідними конкретними доказами, в зв'язку чим вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму державного мита у розмірі 5641,10 грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.  

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 625, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС" (61037, м. Харків, просп. Московський, 197-Б, код ЄДРПОУ 21197076, р/р 26003301000165 в ХФ ОАО ВТБ Банк, МФО 350631) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірлпул Україна" (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, код ЄДРПОУ 35851294, р/р 26005003116900 в АБ "ІНГ Банк Україна" м. Київ, МФО 300539) - заборгованість у сумі 564110,28 грн., у тому числі: суму боргу - 550903,68 грн., інфляційні витрати - 8814,46 грн., 3 % річних - 4392,14 грн.; 5641,10 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Рішення підписано 25.09.2009 р.