Рішення

від 08.09.2009 по справі 5020-11/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-11/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"08" вересня 2009 р. справа № 5020-11/118

За позовом:           Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив №24”

                             (99007, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 11 А, кв. 6)

до                          Приватного підприємства “Інформаційні технології Севастополя”

                             (99007, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 11 А, кв. 64)

про                        стягнення заборгованості в розмірі 5458,85 грн.

суддя В.Є. Дмитрієв

Представники сторін:

позивача - Варламова О.С., протокол №1 від 01.11.2008, ОК "Житлово-будівельний кооператив № 24"

відповідача - не з'явився, ПП „Інформаційні технології Севастополя”

СУТЬ СПОРУ:

Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив №24” (далі –позивач)  звернувся до суду з позовом до приватного підприємства “Інформаційні технології Севастополя” (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 5458,85 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди частини нежитлових приміщень №1 від 01.03.2009.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 06.08.2009 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-11/118.

У судовому засіданні 18.08.2009 представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 4255,58 грн., заборгованість по експлуатаційних витратах у розмірі 1301,97 грн. та пеню у розмірі 138,40 грн. Вказана заява прийнята судом.  

Розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні 08.09.2009 наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог.

Відповідач не скористався правом, наданим статтею 59 Господарського кодексу України: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за адресою, зазначеною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 41).

Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв'язку з позначками „за закінченням терміну зберігання”, „за зазначеною адресою не значиться” тощо можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У зв'язку з викладеним, суд визнав за можливе розглянути справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі  матеріалами.

Представнику позивача у судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу  України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2009 між обслуговуючим кооперативом „Житлово-будівельний кооператив №24” (Орендодавець) та приватним підприємством “Інформаційні технології Севастополя” (Орендар) укладений договір оренди частини нежитлових приміщень №1 (далі - Договір) (а.с.8-11).

Відповідно до розділу 1 Договору орендодавець передає, а орендар отримує у тимчасове користування частину нежитлових приміщень житлового будинку, які розташовані на технічному поверсі, за адресою: 99007, м.Севастополь, пр.Ген.Острякова, 11-А, загальною площею 62,58 кв.м.  

Факт передання орендованих приміщень підтверджується актом приймання-передачі в оренду нежитлових приміщень від 01.03.2009  (а.с. 12).

Строк договору встановлений сторонами до 01.03.2010 (п. 4.1 Договору).

Згідно з пунктом 5.1 Договору розмір орендної плати складає 1063,86 грн.

На підставі вказаного договору за період з травня по серпень 2009 року позивачем нарахована орендна плата, що підтверджується рахунками:

-          від 15.07.2009 на суму 1064,00 грн.;

-          від 20.06.2009 на суму 1064,00 грн.;

-          від 05.05.2009 на суму 1064,00 грн.,

а також експлуатаційні витрати, що підтверджується рахунками:

-          від 20.06.2009 на суму 418,85 грн.;

-          від 15.07.2009 на суму 448,88 грн..

Приймання-передача вказаних послуг підтверджується відповідними актами, підписаними представниками позивача та відповідача (а.с. 21-23).

Відповідно до гарантійного листа № 14 від 02.07.2009 (а.с. 13) відповідач визнав наявну заборгованість за Договором з травня по липень 2009 року у сумі 3830,40 грн.

Проте, зобов`язання з оплати орендних платежів відповідачем не виконано, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526  Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 5.2 Договору орендна плата сплачується у безготівковому порядку у гривнях на розрахунковий рахунок орендодавця до 20 числа кожного місяця в обсязі 100% від суми Договору, підставою для оплати є рахунок орендодавця та акт приймання наданих послуг, який оформлюється орендодавцем наприкінці кожного місяця та підписується представниками обох сторін.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача орендну плату за період з травня по серпень 2009 року у розмірі 4255,58 грн.

Проте, згідно з розділом 5 Договору розмір орендної плати складає 1063,86 грн. на місяць, тому розмір орендної плати за період з травня по серпень 2009 року, тобто за 4 місяці, складає 4255,44 грн. (1063,86 * 4 = 4255,44 грн.).

Докази погашення відповідачем наявної заборгованості відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача орендної плати підлягають задоволенню частково, у розмірі 4255,44 грн.

Відповідно до пункту 7.2 Договору орендар зобов'язаний нести всі витрати з експлуатації орендованого об'єкту.

На підставі даного пункту Договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з експлуатаційних витрат на утримання об'єкту оренди у розмірі 1301,97 грн.

Докази погашення відповідачем наявної заборгованості відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги у цій частині такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 230 Господарського кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до пункту 9.1 Договору у випадку прострочення орендних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі 1,0 % від суми боргу за кожен день прострочення.

Проте, згідно з пунктом 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою  НБУ, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 передбачено, що розмір пені за прострочення платежу обмежений подвійною обліковою ставкою НБУ.

На підставі зазначеного позивачем нарахована пеня за період з 20.05.2009 по 01.08.2009 у розмірі 138,40 грн.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає його таким, що має певні недоліки та не відповідає чинному законодавству, тому позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 84,88 грн. за наступним розрахунком:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення(грн.)

1063.8620.05.2009 - 14.06.20092612.0000 %0.066 %18.19

1063.8615.06.2009 - 19.06.2009511.0000 %0.060 %3.21

2127.7220.06.2009 - 19.07.20093011.0000 %0.060 %38.47

3191.5820.07.2009 - 01.08.20091311.0000 %0.060 %25.01

Всього:

84,88

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82–85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Інформаційні технології Севастополя” (99007, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 11 А, кв. 64, код ЄДРПОУ 35060587, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив №24” (99007, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 11 А, кв. 6, код ЄДРПОУ 22325139, відомості про рахунки в установах банків відсутні) заборгованість з орендної плати у розмірі 4255,44 грн., заборгованість з експлуатаційних витрат у розмірі 1301,97 грн., пеню у розмірі 84,88 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 101,04 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116,89 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          В решті позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                                              В.Є.Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно

до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано  09.09.2009.

Розсилка:

1.          Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив №24”

(99007, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 11 А, кв. 6)

2.          ПП “Інформаційні технології Севастополя”

(99007, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 11 А, кв. 64)

(99007, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 31)

3.          Справа