Рішення

від 08.09.2009 по справі 3/237-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/237-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.09.09р.

Справа № 3/237-09

За позовом  Приватного науково-виробничого підприємства "Барва", м. Дніпропетровськ  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія з іноземними інвестиціями "Улан-Інвест", м. Дніпропетровськ  

про стягнення 13 855,85 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Хандога С.В., дов. №5 від 01.05.2009р.

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПРОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 13 200,00 грн. –основного боргу, 141,05 грн. –3 % річних, 514,80 грн. –збитків від інфляції, а всього –13 855,85 грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.11.2008р. сторонами укладено договір на перевезення вантажів автотранспортом (далі –Договір), за яким Позивач зобов'язався в період дії Договору забезпечити подачу автотранспорту під завантаження та доставляти вантаж у місце та строки, вказані в транспортній заявці, а Відповідач - оплачувати надані транспортні послуги.

За Договором, з 24.11.2008р. до 18.12.2008р., Позивач надав Відповідачеві транспортні послуги, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт: № ОУ-0000316  на суму 2 600,00 грн., № ОУ-0000330 на   3 000,00 грн., № ОУ-0000334  на   2 600,00 грн., № ОУ-0000335 на 5 000,00 грн., № ОУ-0000338 на 2 000,00 грн.

Згідно з п. 6 Договору  Відповідач  повинен провести оплату після виконання конкретного перевезення та надання документів, що підтверджують виконання робіт, оригіналів ТТН.

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, що підтверджується наведеними актами здачі-прийняття робіт, актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2008р.

Відповідач договірні зобов'язання щодо своєчасної оплати послуг Позивача виконав частково, 17.02.2008р., згідно з випискою банку, перерахувавши Позивачеві 2 000,00 грн., у зв'язку з чим у нього утворився  борг  у розмірі 13 200,00 грн.

На вимогу Позивача погасити заборгованість, Відповідач надав гарантійний лист, згідно з яким зобов'язався погасити  борг  за виконані транспортні послуги в строк до 20.03.2009р., але оплату не провів.

На підставі  ст. 625  ЦК України,  Відповідач  повинен  сплатити  борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3 % річних з простроченої суми. За розрахунком Позивача збитки від інфляції з простроченої суми становлять –                                       514,80  грн., 3% річних –141,05 грн.

Перевіривши розрахунки  Позивача суд встановив, що розрахунок   збитків від інфляції  проведено невірно, а саме з 20 березня 2009р. (менше ніж за половину місяця), тому збитки від інфляції з простроченої суми становлять 330,00 грн.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання  зобов'язань не допускається.   

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.     Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково у розмірі 13 200,00 грн. –основного боргу, 141,05 грн. –3 % річних, 330,00 грн. –збитків від інфляції.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118  Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія з іноземними інвестиціями "Улан-Інвест", 49046, м. Дніпропетровськ, вул. Анадирська, 19-д (код ЄДРПОУ 35164908)   на користь Приватного науково-виробничого підприємства "Барва", 49000, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 38 (Ідн. код 31051940)   13 200,00 грн. –основного боргу, 141,05 грн. –3 % річних, 330,00 грн. –збитків від інфляції, 136,71 грн. –витрат по сплаті державного мита, 116,43 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                     С.Г. Юзіков

Рішення підписане