Рішення

від 28.08.2009 по справі 31/244-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/244-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.08.09р.

Справа № 31/244-09

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю „Веста Індастріал”, м. Дніпропетровськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський машинобудівний завод”, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивачаКочегаров С.В., довіреність від 04.08.09 р.;

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю „Веста Індастріал” (м. Дніпропетровськ) звернулось з позовом до  Відкритого акціонерного товариства „Дніпровський машинобудівний завод” (м. Дніпропетровськ) та просить господарський суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Веста Індастріал” право власності  на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, яке складається із: прибудови до корпусу № 48 літ. Б3–3, загальною площею 1203,3 кв.м.,                літ. б 2, б 3 , б  4  – ганки з навісом, літ.  Б 4,   Б 5 , Б 6- навіси,  без акту введення в експлуатацію даного об'єкту нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ст. 376 ЦК України та тим, що позивач відповідно до тимчасової угоди про тимчасову передачу права користування земельною ділянкою, укладеної між сторонами по справі 16.04.09 р., набув право тимчасового користування земельною ділянкою на якій розташовані об'єкти нерухомого майна, власником яких є позивач, а також спірне майно спірне майно. Під час користування приміщеннями позивачем було самовільно збудовано до них  прибудову, право власності на яку підлягає державній реєстрації.

Відповідач згідно відзиву на позов  проти позову не заперечує, просить суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача.

В судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

    За договорами  купівлі-продажу нерухомого майна  від 21.12.2007 року  Товариство з обмеженою відповідальністю „Веста Індастріал” придбало у власність у Українсько-угорського закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями „Веста-Дніпро”  частину у частині будівлі корпусу № 48, загальною площею 27823,7 кв.м. та  частину першої черги частини будівель об'єкта „Розроблення і виробництво новітніх автономних інтегрованих систем електропостачання з використанням сонячних енергетичних систем, вітроенергоустановок і енергонакопичувачів”, загальною площею 3768,6 кв.м.,  розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Будівельників,34.

     Договори купівлі-продажу нотаріально посвідчені 21.12.07 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Делалловою В.М.., зареєстровані в реєстрі за №№ 9621,9616 .

    В подальшому позивач здійснив  будівництво прибудови до придбаного нерухомого майна.

За замовленням позивача комунальним підприємством „Дніпропетровське  міжміське бюро технічної інвентаризації”  за станом на 30.01.09 р. р. виготовлено технічний паспорт на  прибудову до корпусу № 48 літ. Б3–3 за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Будівельників,34.

          За даними технічного паспорту  літ. Б3–3 - прибудова до корпусу № 48, загальною площею 1203,3 кв.м.,  літ. б 2, б 3 , б  4  – ганки з навісом, літ.  Б 4,   Б 5 , Б 6- навіси  є об'єктами самочинного будівництва, на що також посилається позивач.

.         Як вбачається з матеріалів справи, об'єкти нерухомого майна, придбані позивачем за вищевказаними договорами купівлі-продажу, розміщені на земельній ділянці, яка надана у постійне користування відповідачу згідно Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 001194  15.01.01 р.

    Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

    Відповідно до  ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

    Набувши право власності на частину у частині будівлі корпусу № 48, загальною площею 27823,7 кв.м. та  частину першої черги частини будівель об'єкта „Розроблення і виробництво новітніх автономних інтегрованих систем електропостачання з використанням сонячних енергетичних систем, вітроенергоустановок і енергонакопичувачів”, загальною площею 3768,6 кв.м.,  розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Будівельників,34 позивач не був обмежений в праві щодо реконструкції (переобладнання) належного йому майна, що фактично і відбулося, внаслідок чого створене нове нерухоме майно, яке є невід'ємною частиною належного позивачу майна.

За загальним правилом, встановленим  ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене  нерухоме  майно  (житлові будинки,  будівлі,  споруди  тощо)  виникає  з  моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено  прийняття  нерухомого майна  до  експлуатації,  право  власності  виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно  до  закону підлягає  державній реєстрації,  право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок,  будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються  самочинним  будівництвом,  якщо  вони  збудовані   або будуються  на  земельній  ділянці,  що  не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

В силу ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути  за рішенням суду визнане за особою,  яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети,  за  умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

За ч. 5 ст. 376 ЦК України, на  вимогу  власника  (користувача)  земельної ділянки суд може визнати  за  ним  право  власності  на  нерухоме  майно,  яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

    Самочинне будівництво не може відповідно до вимог закону за актом вводу бути введеним  в експлуатацію.

    Між тим, завершений об'єкт самочинного будівництва  є власністю позивача, з огляду на належність саме позивачу права власності  на частину у частині будівлі корпусу № 48, загальною площею 27823,7 кв.м. та  частину першої черги частини будівель об'єкта „Розроблення і виробництво новітніх автономних інтегрованих систем електропостачання з використанням сонячних енергетичних систем, вітроенергоустановок і енергонакопичувачів” загальною площею 3768,6 кв.м за зазначеною вище адресою.

  Правовий аналіз законодавчого положення ч.4 ст. 376 ЦК України дає можливість зробити висновок, що заперечення власника (користувача) проти визнання права власності за особою, яка здійснила самочинне будівництво, або якщо це порушує права інших осіб, є перешкодою для визнання у судовому порядку права власності за особою, яка здійснила самочинне будівництво навіть при наявності обставин, визначених законом для визнання у судовому порядку права власності на самочинне будівництво.

   За ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

    Враховуючи, що між сторонами по справі  16.04.09 р. укладено тимчасову угоду про тимчасову передачу позивачу права користування земельною ділянкою площею 0,15 га за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Будівельників, 34 ,  на якій розміщені належні на праві власності позивачу об'єкти нерухомого майна, що свідчить про відсутність заперечень відповідача щодо узгодженості умов у користуванні саме позивачем цією земельною ділянкою, суд вбачає підстави для застосування до спірних правовідносин ч. 5. ст.376 ЦК України.

   З матеріалів справи також не вбачається порушення самочинним будівництвом прав інших осіб.

    Відповідно до висновку про відповідність проведеного будівництва офісної будівлі літ. Б3–3 та споруд навісів літ.  Б 4,   Б 5 , Б 6    по вул. Будівельників, 34 у м. Дніпропетровську  нормативним вимогам, виданого ТОВ „Стеконік, ЛТД” (ліцензія серії АБ № 293528 від 22.12.2005 р.,  термін дії ліцензії  з 20.12.05 р. по 20.12.10 р.),  цей об'єкт нерухомості збудовано без порушень вимог будівельних, архітектурних, протипожежних та санітарних норм.

          Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги позивача про визнання права власності правомірними та такими, що підлягають задоволенню.  

         Оскільки суд не вбачає винних  дій відповідача у виникненні даного спору, відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Веста Індастріал” (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 5,  ЄДРПОУ 32702174)  право власності  на нерухоме майно, а саме: літ. Б3–3 - прибудова до корпусу № 48, загальною площею 1203,3 кв.м.,  літ. б 2, б 3 , б  4  – ганки з навісом, літ.  Б 4,   Б 5 , Б 6- навіси,  розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34,без акту введення в експлуатацію .

Судові витрати віднести на позивача.

          Суддя                                                                                                    А.В.Єременко