Рішення

від 07.09.2009 по справі 24/307-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/307-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ   

03.09.09р.

Справа № 24/307-09

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пивна компанія - Трейдінг", м.Київ 

до  приватного підприємства "Техносервіс Крост", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 45 427,89грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники:

  від позивача:     Романченко О.М., дор.б/н від 01.04.09

  від відповідача: не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Київська пивна компанія - Трейдінг", м.Київ просить стягнути з відповідача -  приватного підприємства "Техносервіс Крост", м.Дніпропетровськ заборгованість у сумі 45427,89 гривень, яка виникла по договору постачання № 16/01/07 від 16.01.07 року.

          Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та доказів погашення заборгованості суду не представив, про час та місце судового засідання був вчасно повідомлений. Даний факт підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві  ухвали господарського суду від 10.08.09 року, крім того, до господарського суду був повернутий конверт з відміткою пошти "Організація не розшукана".

          Позивач просить суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами, надав до огляду оригінали документів.

          03.09.09 справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, господарський суд,

          Встановив:

           На підставі договору постачання № 16/01/07 від 16.01.07 року та видаткових накладних:

№ Т-000000300 від 29.01.07 року;

№ Т-000000324 від 30.01.07 року;

№ Т- 000000386 від 13.02.07 року;

№ Т-000000432 від 19.02.07 року;

№ Т-000000434 від 19.02.07 року;

№ Т-000000438 від 20.02.07 року;

№ Т-000000447 від 21.02.07 року;

№ Т-000000448 від 21.02.07 року;

№ Т-000000467 від 27.02.07 року,

в період з 29.01.07 по 27.02.07 року позивач поставив відповідачу трубу та арматуру  із нержавіючої сталі на загальну суму 106 141,97 гривень.

          Відповідач, частково, повернув позивачу поставлений товар на суму 4 631,26 гривень.

          23.01.07 року у якості передплати за вищеозначеним договором перерахував на поточний рахунок позивача грошові кошти у розмірі 51 082,82 гривні.

          14.03.07 року відповідач, частково, погасив заборгованість у сумі 5 000,00 гривні.

        Таким чином, на час розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем складає суму 45 427,89 гривні.(4 631,26грн. + 51 082,82грн. + 5 000,00грн. = 60 714,08грн.)                                           (106 141,97грн. - 60 714,08грн.  = 45427,89грн).

          Відповідно до пункту 1.1 договору позивач зобов'язується поставити та передати у власність, а відповідач прийняти та оплатити арматуру та трубу.

          Відповідно до пункту 2.3 договору оплата за отриману продукцію оплачується відповідачем протягом 5 робочих днів з моменту представлення заявки позивачем.

          Ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

    До    виконання    господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

      Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань  є  підставою  для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

      Застосування  господарських  санкцій  до  суб'єкта,   який порушив  зобов'язання,  не  звільняє  цього суб'єкта від обов'язку виконати  зобов'язання  в  натурі,  крім   випадків,   коли   інше передбачено   законом   або   договором,   або  управнена  сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

       Управнена  сторона  має  право   не   приймати   виконання зобов'язання частинами,  якщо інше не передбачено законом,  іншими нормативно-правовими актами або  договором,  або  не  випливає  із змісту зобов'язання.

        Зобов'язана   сторона   має  право  виконати  зобов'язання достроково,   якщо   інше   не    передбачено    законом,    іншим нормативно-правовим актом або договором, або не випливає із змісту зобов'язання.

   Зобов'язана сторона має право  відмовитися  від  виконання зобов'язання   у   разі   неналежного  виконання  другою  стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання.

      Не  допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

       Управнена   сторона,  приймаючи  виконання  господарського зобов'язання,  на  вимогу  зобов'язаної  сторони  повинна   видати письмове  посвідчення  виконання  зобов'язання  повністю  або його частини.

          Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться нормативно-правовими актами або  договором,  або  не  випливає  із змісту зобов'язання.

          Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем до огляду у судове засідання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 45 427,89 гривень основного боргу по договору постачання від 16.01.07 року № 16/01/07, яка доведена у повному обсязі і підлягає стягненню.

          Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі, а саме: державне мито у сумі 454,28 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 454,28 гривень, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними і такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

          Керуючись статтями 4, 11, 15, 16, 525, 526 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтею 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                            ВИРІШИВ:

          Стягнути з Приватного підприємства "Техносервіс Крост" (49070,                                     м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, б.14, офіс 22, ЄДРПОУ 32073038, п/р 26007003088 в Київській філії ВАТ "Кредобанк", м. Київ, МФО 321897) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пивна компанія - Трейдінг" (03113, м. Київ,                вул. Івана Шевцова,1, ЄДРПОУ 34532935, п/р 26005013734751, в Подільському відділенні КМФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012) основний борг у сумі  45 427 (сорок п'ять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 89 копійок, державне мито у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 28 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 454 ( чотириста  п'ятдесят чотири) гривні 28 копійок.

          Видати наказ.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після 10-го терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя

 Л.М. Калиниченко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 07.09.09р.