Ухвала

від 07.09.2009 по справі 3/196/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/196/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"07" вересня 2009 р.Справа №  3/196/09

за позовом: Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів при

виконанні судових рішень у кримінальних справах

54036, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 10

в інтересах держави уповноваженого органу

Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в миколаївській області

54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 39-а

в особі підприємства Ново бузького виправного центру № 103

                    55644,  Миколаївська область, Новобузький район, с. Богомази

до:          товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський завод будівельної кераміки»

54007 м. Миколаїв, вул. Казарського, 3

про стягнення заборгованості в сумі 27 369,08 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Прокурор: Коробченко Д.М.

СУТЬ СПОРУ:

Миколаївський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави уповноваженого органу Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області в особі підприємства Новобузького виправного центру № 103 звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача борг в сумі 27 369,08 грн.

Крім того, позивач в позовній заяві від 29.07.09 р. просить суд накласти арешт на майно та грошові суми ТОВ «Миколаївський завод будівельної кераміки».

Згідно ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивач не зазначив жодного аргументу для забезпечення позову, не вказав обставини, які можуть зробити неможливим виконання рішення в строк. Отже, суд не вбачає підстав для вжиття заходів до забезпечення позову.

Позивач в судове засідання свого представника з невідомих причин суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відмітка канцелярії суду на зворотній стороні ухвали від 10.08.09 р. та поштове повідомлення № 1020150.

Відповідач відзив та  витребувані судом документи не надав, представник в  судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії суду на зворотній стороні ухвали від 10.08.09 р.

Але, 03.09.09 р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник знаходиться у відрядженні в м. Києві.

Прокуратура вимоги ухвали суду від 10.08.09 р. не виконала, в зв'язку з чим просить суд відкласти розгляду справи.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка сторін в судове засідання та витребування у останніх документів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 66, 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 27.10.2009р. об 11:00 год.

2.          Зобов'язати надати суду:

Прокуратуру та Позивача ВДРУГЕ:

-          копію довідки  позивача та відповідача про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          документальні докази виконання умов п. 4 договору № 16 від 21.04.08 р. (наряди-виконання, акти прийому вартості виконаних робіт);

-          обґрунтований розрахунок стягуваної суми боргу;

-          документальні докази часткової сплати боргу відповідачем.

Відповідача ВДРУГЕ:

-          копію довідки  про включення  до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи;

-           відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-           докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-            докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

3.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя