Рішення

від 28.09.2009 по справі 17/144-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/144-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.09р.

Справа № 17/144-09

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 2 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Нікополь Дніпропетровської області 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармакон", м. Нікополь Дніпропетровської області 

про стягнення 623 грн. 78 коп.

Суддя  Суховаров А.В.

Представники:

  від позивача - Малишевський О.І., юрисконсульт, довіреність №26 від 01.01.09р.

  від відповідача - не з"явився. 

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (надалі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармакон" (надалі –відповідач) суму 539 грн. 45 коп. основної заборгованості, 28 грн. 83 коп. пені, 7 грн. 21 коп. 3% річних, 48 грн. 29 коп. індексу інфляції, а всього: 623 грн. 78 коп. за порушення виконання зобов'язань по договору № 194 від 20.06.03р.

Відповідач не забезпечив явку в судове засідання повноважного представника.  Відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

        встановив:

20.06.2003 року між позивачем (підприємство зв'язку) та відповідачем (споживач) був укладений договір № 194 про надання послуг електрозв'язку, у відповідності з умовами якого підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку (далі - послуги), а відповідач сплачує їх вартість.

Згідно п. 3.2.8 Договору споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до умов вищеназваних договорів, підприємство зв'язку –позивач виконав свої обов'язки належним чином, своєчасно і в повному обсязі надав замовлені послуги, за які відповідач згідно граничних тарифів на загальнодоступні послуги зв'язку, затверджених Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 12.09.08р. № 1110 оплату не здійснив, внаслідок чого у останнього за період з грудня 2008 року по грудень 2009 року утворилась заборгованість у сумі 539 грн. 45 коп.

Виставлені позивачем рахунки на сплату вартості спожитих послуг станом на 01.06.09р., так і не сплачені відповідачем.

          Згідно з пунктами п. 5.8 вказаного договору, у разі несплати за надані послуги  понад установлений термін (21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.  

Згідно розрахунку позивача, розмір пені становить 28 грн. 83 коп.

За прострочення грошових зобов'язань на підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу на суму основного боргу суму 7 грн. 21 коп. - 3% річних та 48 грн. 29 коп. –індексу інфляції за спірний період, розмір яких підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача.

Відповідач доказів погашення заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначених договорів про надання послуг зв'язку, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч.1 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

До того ж, права і обов'язки підприємств зв'язку та споживачів з приводу надання послуг телефонного електрозв'язку, зокрема порядок їх надання, вартість і строки оплати встановлений нормами Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003р. та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. N 720.

          Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Статтею 530 ч.1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 ч.ч. 1 і 7 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно  до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов'язання перед позивачем з оплати наданих на його замовлення послуг зв'язку, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми        539 грн. 45 коп. - основного боргу, 28 грн. 83 коп. - пені, 48 грн. 29 коп. - інфляційних нарахувань, 7 грн. 21 коп. - 3 % річних, –є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові  витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармакон" (53221, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Шевченко, 178, кв. 19, ЄДРПОУ 21889911) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (53200, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. К.Лібкнехта, 113/А, ЄДРПОУ 25543196) суму 539 грн. 45 коп. (п'ятсот тридцять дев'ять грн. 45 коп.) основної заборгованості, 48 грн. 29 коп. (сорок вісім грн. 29 коп.) індексу інфляції, 7 грн. 21 коп. (сім грн. 21 коп.) 3% річних, 28 грн. 83 коп. (двадцять вісім грн. 83 коп.) пені, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 А.В. Суховаров

Рішення підписано-28.09.09р.