Рішення

від 30.09.2009 по справі 15/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/220

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

30.09.09 р.                                                                                     Справа № 15/220                               

Господарський суд Донецької області  у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод театрального та бібліотечного обладнання” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 02172952)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія “Донбасресурси” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 31500628)

про стягнення боргу за отримані послуги в сумі 35544,69 грн., пені у розмірі 1515,23 грн., 3% річних в сумі 198,18 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кравченко Л.О. за довіреністю № 65 від 09.09.2009 р., Ніколаєнко Т.С. за довіреністю № 64 від 06.08.2009 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод театрального та бібліотечного обладнання” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія “Донбасресурси” м. Донецьк про стягнення боргу за отримані послуги в сумі 35544,69 грн., пені у розмірі 1515,23 грн., 3% річних в сумі 198,18 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/220, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвал суду від 10.08.2009 р., 10.09.2009 р. відповідач в судові засідання 10.09.2009 р., 30.09.2009 р. не з'явився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи до суду не надіслав.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. В матеріалах справи міститься довідка Державного комітету статистики України Головного управління статистики у Донецькій області № 14/4–20/4569 від 17.09.2009 р. з якої вбачається, що ТОВ „Виробничо-фінансова компанія “Донбасресурси”, ідентифікаційний код 31500628, зареєстровано за адресою: 83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 82. Однак в додатковій угоді від 01.07.2008 р. до договору оренди відповідач сам зазначив свою поштову адресу: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 71.

В позовній заяві позивач вказав таку ж поштову адресу відповідача. Саме за цією адресою суд направляв відповідачу ухвали у даній справі, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення 14.08.2009 р. та 18.09.2009 р. рекомендованих поштових відправлень з ухвалами господарського суду представнику відповідача.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.  

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2006 р. сторони уклали договір оренди № 1, згідно якого орендодавець (позивач) зобов'язався передати, а орендар (відповідач) зобов'язався прийняти в оренду відкриту складську площадку для складування металобрухту площею 1000 м2.

Пунктами 3.1, 3.2 договору з урахуванням умов додаткової угоди № 3 від 22.12.2008 р. встановлено, що за орендовану територію щомісячно орендатор зобов'язаний сплачувати орендодавцю орендну плату згідно виставлених рахунків та актів прийому–передачі наданих послуг в розмірі 6936,00 грн. (в т.ч. ПДВ) з урахуванням змін цін, тарифів та індексів інфляції. Оплата здійснюється на поточний рахунок орендодавця щомісячно до 5 числа наступного місяця.

Згідно п. 5.1 договору з урахуванням додаткової угоди № 3 даний договір вступив в силу з 15.03.2006 р. та діє до 31.08.2009 р.

Додаткова угода вступила в силу з 01.01.2009 р. та є невід'ємною частиною даного договору.

До договору сторони уклали додаткові угоди № 1 від 28.02.2006 р., № 2 від 20.12.2007 р., № 3 від 22.12.2008 р., якими передбачили умови та порядок оплати, а також продовжували строк дії договору на відповідні роки. Завірені копії договору та додаткових угод додані до позову.

На виконання умов договору оренди № 1 від 28.02.2006 р. позивач передав в оренду спірну відкриту складську площадку для складування металобрухту площею 1000 м2, що знаходиться за адресою: 83034, м. Донецьк, вул. Липецька, 47–Б, а відповідач її прийняв за актом прийому–передачі від 28.02.2006 р. Акт підписаний сторонами та скріплений печатками, є невід'ємною частиною спірного договору, тому приймається судом до уваги як належний доказ у даній справі.

В судовому засіданні позивачем були надані для огляду та судом оглянуті оригінали наступних документів: договір оренди № 1 від 28.02.2006 р., акт прийому–передачі від 28.02.2006 р., додаткова угода № 1 від 01.07.2008 р., додаткова угода № 2 від 28.10.2008 р., додаткова угода № 3 від 22.12.2008 р.

Позивач надав відповідачу передбачені умовами договору розрахунки орендної плати, акти прийому–передачі виконаних робіт, рахунки, податкові накладні відповідно на кожний місяць за період з лютого по липень 2009 р., завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач грошове зобов'язання виконав частково. Рахунок № 15 від 28.02.2009 р. на суму 7287,02 грн. був оплачений на суму 4500,00 грн.; рахунок № 31 від 27.05.2009 р. на суму 7567,38 грн. був оплачений на суму 5000,00 грн. Факт часткової оплати орендної плати відповідачем підтверджується банківськими виписками від 06.04.2009 р., 29.07.2009 р., завірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Таким чином, сума боргу по орендній платі станом на 06.08.2009 р. складає 35544,69 грн.: за рахунком № 15 від 28.02.2009 р. в сумі 2787,02 грн., за рахунком № 20 від 30.03.2009 р. в сумі 7396,33 грн., за рахунком № 25 від 28.04.2009 р. в сумі 7499,88 грн., за рахунком № 31 від 27.05.2009 р. в сумі 2567,38 грн., за рахунком № 33 від 30.06.2009 р. в сумі 7605,22 грн., за рахунком № 42 від 28.07.2009 р. в сумі 7688,87 грн.

Станом на 01.06.2009 р. відповідач в акті звірки взаєморозрахунків визнав наявність заборгованості перед позивачем за договором оренди № 1 від 28.02.2006 р. на суму 25250,61 грн. Акт звірки підписаний сторонами та скріплений печатками, тому приймається судом до уваги як письмовий доказ у даній справі. Завірена копія акту міститься в матеріалах справи.

Позивач направив відповідачу претензію № 41 від 30.06.2009 р. з вимогою сплатити суму боргу по орендній платі з урахуванням пені та 3% річних. Факт відправлення даної претензії позивачем та отримання її відповідачем підтверджується поштовою квитанцією № 3441 від 01.07.2009 р. та повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення 06.07.2009 р. представнику відповідача. Завірені копії претензії, поштової квитанції та повідомлення додані до позову.

Відповідь на претензію позивач не отримав. Вважаючи, що відповідач виконав свої зобов'язання за договором не в повному обсязі та не у встановлений строк, він звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків:

Предметом даного позову є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла згідно договору № 1 від 28.02.2006 р. Даний договір є підставою для виникнення у його сторін прав і обов'язків, визначених ним та за своєю правовою природою є договором оренди.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 285 ГК України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Статтею 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Сторони в договорі передбачили конкретний розмір орендної плати та порядок її розрахунку, крім того конкретний строк оплати. Орендна плата сплачується щомісячно не пізніше 5 числа наступного місяця. Виходячи з того, що за рахунком № 15 від 28.02.2009 р. строк сплати орендної плати за лютий 2009 р. для відповідача наступив у період до 05.03.2009 р., за кожний наступний базовий місяць строк оплати наступав до 5 числа наступного календарного місяця. Оскільки останнім місяцем нарахування орендної плати є липень 2009 р., останній строк оплати для відповідача закінчився 05.08.2009 р. Тобто строк сплати орендної плати по всім спірним рахункам для відповідача наступив, крім того почалося прострочення виконання грошового зобов'язання.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконав зобов'язання оплатити в установлений договором (з урахуванням додаткової угоди № 3) строк орендну плату в розмірі 35544,69 грн., тому позовні вимоги щодо стягнення боргу по орендній платі підлягають задоволенню.

У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання відповідачем позивач, керуючись п. 4.1 договору, нарахував відповідачу пеню в сумі 1515,23 грн. (розрахунок міститься в матеріалах справи).

Пунктом 4.1 договору передбачено, що у випадку несвоєчасного внесення орендної плати орендатор сплачує орендодавцю пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Позивач здійснив розрахунок пені з урахуванням положень Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 р., а саме того, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, позивач на підставі ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу 3% річних 198,18 грн. (розрахунок доданий до позову).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інший розмір процентів не встановлений умовами спірного договору для даних правовідносин сторін.

Перевіркою розрахунків сум пені та 3% річних судом встановлено, що дані розрахунки позивача відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, тому приймаються судом як належні докази у даній справі.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 1515,23 грн., 3% річних в розмірі 198,18 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач будь-які заперечення на позовні вимоги на день судового слухання не надав, тобто не скористався своїм правом на судовий захист.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія “Донбасресурси” (юридична адреса: 83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 82; поштова адреса: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 71; код ЄДРПОУ 31500628; рахунок 26007198015651 в Донбаській філії ВАТ „Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593; рахунок 26006236998001 в ВАТ АКБ „Капітал” м. Донецьк, МФО 334828; рахунок 26000060287421 в Донецькому РУ „Приватбанк” м. Донецьк, МФО 335496) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод театрального та бібліотечного обладнання” (юридична адреса: 83034, м. Донецьк, вул. Липецька, 47–Б; код ЄДРПОУ 02172952; рахунок 26007380051000 в Донбаській філії ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970) суму 37258,10 грн. (а саме: борг в сумі 35544,69 грн., пеню в сумі 1515,23 грн., штраф в розмірі 198,18 грн.), витрати по сплаті державного мита у розмірі 137,58 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

В судовому засіданні 30.09.2009 р. оголошено рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття судом.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                              

Нєразік М.М.

Надруковано у 3 примірниках:

1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області