Рішення

від 15.09.2009 по справі 5020-11/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-11/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"15" вересня 2009 р. справа № 5020-11/123

За позовом           Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго”

(99040, Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

до                          Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декор”

                            (99011, м. Севастополь, вул. Капітанська, буд. 4)

про                        стягнення заборгованості у розмірі 8123,03 грн.

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники сторін:

позивача - Ірхін М.Ю., довіреність № 19054/0/2-08 від 25.12.2008, ВАТ „ЕК „Севастопольенерго”.

відповідача - не з'явився, ТОВ „Фирма „Декор”.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декор” (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 8123,03 грн., з яких: заборгованість з активного споживання –3421,39 грн., за реактивну електроенергію –4416,20 грн., пеня –285,44 грн.

Позовні вимоги мотивовані посиланням на наявність укладеного між сторонами договору № 5128-а від 14.11.2008, відповідно до умов якого сторони прийняли на себе зобов'язання додержуватись вимог законодавчих та директивних актів, які регламентують питання енергопостачання та взаємовідносини сторін.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 11.08.2009 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-11/123.

Розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач не скористався правом, наданим статтею 59 Господарського кодексу України: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за адресою, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 41).

Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв'язку з позначками „за зазначеною адресою не значиться” можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У зв'язку з викладеним, суд визнав за можливе розглянути справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі  матеріалами.

Представнику позивача у судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу  України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відносини електроенергетики в Україні регулюються Законом України „Про електроенергетику”, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 № 441 (у відповідних редакціях) та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 N 28  (у відповідних редакціях) (далі - Правила).

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

14.11.2008 між відкритим акціонерним товариством „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декор” (Споживач) укладений договір № 5128-а на поставку електричної енергії (далі - Договір) (а.с. 8-14), який відповідно до умов пункту 9.4 Договору був продовженим на наступні періоди.

Згідно з умовами Договору Постачальник зобов'язувався постачати Споживачу електричну енергію для забезпечення електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 1125 кВт. Платник, в свою чергу, зобов'язаний здійснювати оплату за спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі згідно умов Договору.

Відповідно до пунктів 2.3.2- 2.3.3 Договору Споживач, зокрема, зобов'язався:

- дотримуватися режиму споживання електричної енергії у відповідності з умовами розділу 5 Договору;

- сплачувати Постачальнику вартість електричної енергії у відповідності з умовами Додатку №6 „Порядок розрахунків”.

Згідно з Додатком №6 до Договору „Порядок розрахунків” розрахунковим вважається період з 20 календарного числа попереднього місяця до такого ж календарного числа поточного місяця.

Розрахунки за спожиту електроенергію здійснюються виключно грошовими коштами на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Постачальника в уповноваженому банку. За дату оплати приймається дата надходження коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Постачальника або дата внесення Споживачем готівкових коштів у касу Постачальника. Всі рахунки на оплату електроенергії повинні оплачуватися Споживачем протягом 5 банківських днів з дня виписки рахунку.

Споживач здійснює оплату спожитої електроенергії плановими платежами, строк остаточного рахунку –25 число календарного місяця.

Відповідно до показань розрахункових приладів, які надавались  відповідачем, позивач здійснював нарахування вартості спожитої електричної енергії за період з 20.01.2009 по 20.02.2009 та виставляв відповідні рахунки. Рахунки виставлялися своєчасно та належним чином.

Але відповідачем зобов'язання щодо оплати виставлених рахунків належним чином не виконувались, у результаті чого у нього утворилася заборгованість по оплаті за спожиту активну електричну енергію перед позивачем у розмірі 3421,39 грн.

Крім того, пунктом 2.3.4 Договору передбачений обов'язок Споживача здійснювати оплату за послуги з компенсації перетоків  реактивної електричної енергії  між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача відповідно до Додатку до Договору „Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії”.

Заборгованість з оплати реактивної електроенергії за період з 20.01.2008 по 20.02.2009 складає 4416,20 грн.

Докази погашення відповідачем наявної заборгованості відсутні.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 26 Закону України “Про електроенергетику” споживач енергії     зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно з положеннями статей 525, 526  Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У зв'язку з тим, що відповідачем належним чином не виконані зобов'язання за договором № 5128-а від 14.11.2008, заборгованість на день прийняття рішення не погашена, суд вважає позовні вимоги у частині стягнення з відповідача заборгованості з активного споживання –3421,39 грн. та за реактивну електричну енергію у сумі 4416,20 грн. такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.  

Відповідно до пункту 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 передбачено, що розмір пені за прострочення платежу обмежений подвійною обліковою ставкою НБУ.

Згідно з пунктом 4.2.1 Договору у разі порушення строків внесення платежів Платник сплачує Постачальнику пеню у розмірі  подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу включаючи день фактичної оплати.

Позивачем на суму заборгованості нарахована пеня у розмірі 285,44 грн., розрахунок якої здійснений з урахуванням вищевказаних норм.

Таким чином, позовні вимоги ВАТ “ЕК “Севастопольенерго”  підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декор” (99011, м. Севастополь, вул. Капітанська, буд. 4, код ЄДРПОУ 20684868, р/р 260023020493 у АБ „Таврика” м.Севастополь, МФО 351005) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код у ЄДРПОУ 05471081, рахунок зі спеціальним режимом використання № 2603830131168 у Севастопольському міському відділенні Ощадбанку 4548, МФО 384027) заборгованість з активної електроенергії у розмірі 3421,39 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Декор” (99011, м. Севастополь, вул. Капітанська, буд. 4, код ЄДРПОУ 20684868, р/р 260023020493 у АБ „Таврика” м.Севастополь, МФО 351005) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код у ЄДРПОУ 05471081, п/р № 260073537 у АБ „Перший інвестиційний банк” м. Києва, МФО 300506) заборгованість з реактивної електроенергії у розмірі 4416,20 грн., пеню у розмірі 285,44 грн., державне мито у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                          В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до

вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 16.09.2009.

Розсилка:

1.          ВАТ „Енергетична компанія „Севастопольенерго”

(99040, Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

2.          ТОВ „Фірма „Декор”

(99011, м. Севастополь, вул. Капітанська, буд. 4)

3.          Справа