Рішення

від 16.09.2009 по справі 12/131

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/131

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.09                                                                                           Справа№ 12/131

Суддя О.Запотічняк  при секретарі С. Маїк розглянула матеріали справи  

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівське шляхо - будівельне управління №40”, м. Львів

До відповідача: Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Астра”, м. Львів

Про стягнення 15 411,60 грн.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Багрій О.Л. –представник

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю „Львівське шляхо - будівельне управління №40” до підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Астра” про стягнення 15 411,60 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2009 року позовна заява була прийнята до розгляду та призначена до розгляду в судове засідання на 03.09.2009 року.

Причини відкладення розгляду справи було викладено в ухвалі господарського суду Львівської області від 03.09.2009 року.

В судовому засіданні 16.09.2009 року позивач позов підтримав, просив задоволити позовні  вимоги з  мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в жодне судове засідання не з'являвся, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому завданні 16.09.2009 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши  матеріали  справи, та оцінивши  докази в їх сукупності, встановив наступне:

20.02.2008 року між Спільно українсько-польським підприємством товариства з обмеженою відповідальністю „Астра” (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Львівське шляхо - будівельне управління №40” (Підрядник) було укладено договір №3 про виконання підрядних робіт.

На виконання умов договору позивач провів роботи по благоустрою території СП ТзОВ „Астра” на суму 270 411,60 грн. за які відповідач зобов'язувався оплатити, однак, свої договірні зобов'язання виконав частково провівши оплату в розмірі 255 000,00 грн.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем складає 15 411,60 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При  прийнятті  рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору №3 від 20.02.208 року позивач провів підрядні роботи відповідачу, а саме провів роботи по благоустрою території СП ТзОВ „Астра” на суму 270 411,60 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та актами виконаних робіт (форми КБ-2) за лютий та березень 2008 року.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 3 оплата за виконані роботи проводить Замовником у відповідності з підписаною довідкою (форми КБ-3) та актом виконаних робіт (форма 2 КБ) не пізніше 10-ти днів після підписання.

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов'язання відповідач виконав частково оплативши 255 000,00 грн. Решта суми боргу за виконані підрядні роботи  залишилась непогашеною.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем, за виконані підрядні роботи станом на день розгляду справи, становить 15 441,60 грн. що підтверджується актом звірки розрахунків, який підписаний та скріплений печатками сторін.

          Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів своєчасної оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи  відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення .

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 154,12 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  ст.ст. 6, 7, 12, 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Астра”  (79040, м. Львів, вул. Збиральна, 7, код ЄДРПОУ 31729530) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівське шляхо - будівельне управління №40” (79049, м. Львів,вул. Авіаційна, 7а, код ЄДРПОУ 32408720) –15 411,60 грн. –основного боргу, 154,12 грн. - державного мита та 118,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.    

Суддя