Рішення

від 08.09.2009 по справі 26/101/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/101/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.09                                                                          Справа №  26/101/09

Суддя   

За позовом –Приватного підприємства “Хімагромаркетинг 2000”, 02160, м. Київ, пр-т. Возз'єднання, буд. 15

до відповідача – Селянського (фермерського) господарства “Україна”, 71750, Запорізька область, Токмацький район, с. Очеретуване, вул. Ювілейна, буд. 105

про стягнення 11 316, 19 грн.

Суддя  Юлдашев О.О.

Представники:

Позивача – Петренко В.О., довіреність №17/111 від 02.01.2009

Відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 6914,20 грн. грн. основного боргу за договором поставки №Х2-07-0107 від 16.04.2008, штраф у розмірі 2237,13 грн., 827,43 грн. пені, 561,72 грн. інфляційних збитків, 775,71 грн. 15% річних.

Ухвалою суду від 10.08.2009 р. порушено провадження у справі № 26/101/09, судове засідання призначено на 27.08.2009 р. Розгляд справи відкладено до 08.09.2009.

В судовому засіданні 08.09.2009 від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 6914,20 грн. у зв'язку з погашенням боргу.  

Заява не суперечить вимогам ст.. 22 ГПК України, судом приймається, розглядаються уточнені позовні вимоги.  

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За згодою представника позивача у судовому засіданні 08.09.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вимоги позивача мотивовано наступним. На виконання умов укладеного між сторонам  договору поставки №Х2-07-0107 від 16.04.2008 відповідачеві було відвантажено товар на загальну суму 14914,20 грн. Відповідач свої зобов'язання по договору  виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим борг становить 6914,20 грн. Під час розгляду спору відповідачем погашено суму основного боргу. На підставі ст. 173,188,193 ГК України, ст. 525,526,530,632 ЦК України просить позов задовольнити, стягнути з відповідача штраф у розмірі 2237,13 грн., 827,43 грн. пені, 561,72 грн. інфляційних збитків, 775,71 грн. 15% річних.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно з п. 3.6 роз'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.  

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008 між Приватним підприємством “Хімагромаркетинг 2000” –продавець (позивач у справі) та Селянським (фермерським) господарством “Україна” – покупець (відповідач у справі) укладено договір поставки №Х2-07-0170, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар, визначений договором.

Кількість і асортимент товару, який підлягає поставці, визначається відповідно до п. 1.1. даного договору (п. 1.4. договору).

Згідно п. 2.1 договору, покупець зобов'язаний сплатити продавцю вартість товару, визначену в п. 1.2. даного договору у рахуванням положень п. 1.3. договору, в наступні строки: на пізніше 21.03.2008 –13800,00 грн., не пізніше 30.09.2008 –11989,20 грн.

Поставка товару здійснюється в строки, які передбачені в п. 1.1. договору (21.04.2008.) (п. 3.1. договору).

Продавець свої зобов'язання по договору виконав, поставив покупцю товар на суму 14914,20 грн.

Покупець товар прийняв, що підтверджується видатковою накладною №Х2-07-0156 від 16.04.2008 та довіреністю серії ЯОГ №612667 від 16.04.2008 (копії залучені до матеріалів справи). Однак вартість поставлено товару оплачена частково на суму 8000,00 грн.   

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору, позивач просить стягнути частину вартості поставленої продукції у сумі 6,914,20 грн.  

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, пояснення представника позивача в судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають  частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст.ст.525, 526 ЦК України , ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами ст.629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач доказів належного виконання зобов'язання і сплати боргу у  сумі 6914,20 грн. суду не надав.

В судовому засіданні 08.09.2009 від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу, оскільки відповідачем після початку слухання справи заборгованість погашена.  

На підставі п. 1-1.ч.1  ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у разі, якщо відсутній предмет спору. Судові витрати в цій частині покладаються на відповідача, оскільки  погашення боргу відбулося після звернення позивача до суду.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в сумі 6914,20 грн. підлягає припиненню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 2237,13 грн., 827,43 грн. пені, 561,72 грн. інфляційних збитків, 775,71 грн. 15% річних.

В п.5.4 договору визначено, що у випадку прострочення  виконання зобов'язань, передбачених пунктами 2.1 даного договору, більше ніж 30 днів Покупець додатково оплачує Продавцеві штраф у розмірі  п'ятнадцять  відсотків від ціни договору.

Відповідно до вимог п.5.4 договору позивачем нараховано штраф  в розмірі 2237,13 грн. та підлягає задоволенню.

За приписами ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.5. договору сторони прийшли до згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України встановивши її в розмірі 15%. З дня закінчення строків сплати, передбачених п. 2.1. договору, вважається, що продавцем пред'явлена вимога щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (минулий та майбутній) та відсотків річних.   

Судом перераховано суму індексу інфляції.

Стягненню підлягає 15% річних в розмірі 775,00 грн. та 561,72 грн. втрат  від інфляції.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 827,43 грн. пені за несвоєчасну оплату  товару.

Згідно п. 5.2. договору, покупець відповідає за несвоєчасну оплату товару (порушення пункту 2.1. договору) відповідно до діючого законодавства сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу.  

Судом перераховано розмір пені,  стягненню підлягає 826,30 грн.

За приписами ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем надано всі докази на підтвердження своїх вимог.

Відповідач своїм правом участі в судовому засіданні не скористався,  заперечень по суті позову не надав.

Згідно зі ст.49 ГПК України  судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 75, 82-85, п. 1-1 ст. 80  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:          

1. Позов задовольнити частково.  

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства “Україна” (71750 с. Очеретуване Токмацького району Запорізької області, вул. Ювілейна, 105, р/р 260026052 ЗОД “Райффайзенбанк Аваль”, МФО 313827, код ЄДРПОУ 31791195) на користь Приватного підприємства “Хімагромаркетинг 2000” (02160 м. Київ, пр. Возз'єднання, 15, код 30369454, р/р 26008233 філія ЗАТ “ПУМБ” в м. Севастополі, МФО 308092) штраф у розмірі 2237,13 грн., 826,30 грн. пені, 561  грн. 72 коп. втрат від інфляції, 775 грн. 00 коп. 15% річних, 113 грн. 16 коп. державного мита, 315 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 6914,20 грн. провадження у справі припинити.

4.          В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                    О.О. Юлдашев

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України   10.09.2009.