Рішення

від 22.09.2009 по справі 6/1515

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/1515

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" вересня 2009 р.Справа № 6/1515

За позовом: Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький    

до Приватної фірми "Алігер" м. Хмельницький

про стягнення 776,63 грн.

Суддя           Танасюк О.Є.

Представники сторін:

позивача –Присяжний О.В. – за довіреністю від 18.06.2008р.

відповідач не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся із позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 776,63 грн. за невиконання відповідачем зобов'язань по договорах централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації від 15.01.2009р.

Представник позивача в засідання суду з'явився, позовні вимоги підтримав та просить суд про задоволення позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав, докази про належне повідомлення відповідача про розгляд справи у суду відсутні. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено  наступне.

Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області є юридичною особою, яка включена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України згідно довідки АА №171521 головного управління статистики у Хмельницькій області.

Між позивачем („Охороною”) та відповідачем („Замовником”) 15.01.2009 р. укладено договори за №Хм-0230т та хм-0230 на централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації та реагуванню ГЗ ПЦО на відповідні сигнали.

Згідно з п.2.1 Договорів №ХМ-0230 та №ХМ-0230т від 15.01.2009 р. „Замовник” передає, а „Охорона” приймає під спостереження на пункт централізованї охорони систему тривожної сигналізації (сигналізацію), встановлену на об'єкті „Замовника”, зазначену у дислокації-розрахунку, що є невід'ємною частиною Договору та негайно направляє наряд міліції охорони на об'єкт у разі її спрацювання.

Відповідно до п. 2.2 Договорів №ХМ-0230 та №ХМ-0230т від 15.01.2009 р. спостереження сигналізації, встановленої на об'єкті, здійснюється у дні і години, вказані у дислокації-рахунку.

Згідно з п. 3.1 Договорів №ХМ-0230 та №ХМ-0230т від 15.01.2009 р., сума оплати за одну спостереження цим Договором визначається на підставі узгодженої протоколом Сторін договірної ціни охорони.

Згідно з п. 3.2 Договору №0230т від 15.01.2009 р. оплата за спостереження відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється щомісячно платіжним дорученням „Замовника”, що здаються в установу банку не пізніше 10 днів до початку наступного місяця.

Відповідно до п.3.2 Договору №0230 від 15.01.2009 р. оплата за спостереження відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється щомісячно платіжним дорученням „Замовника”, що здаються в установу банку не пізніше 20 днів до початку наступного місяця при цьому „Замовник” пред'являє „Виконавцю” копію документу який підтверджує факт перерахування ним коштів на її поточний рахунок.

Сторонами додатково підписані дислокація-рахунок, протоколи узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони, яким обумовлено вартість послуг.

Наказом начальника управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області №991 від 23.04.2009 р. знято з-під охорони об'єкт відповідача з 01.10.2008 р.

Свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг відповідач належним чином не виконав, заборгованість відповідача станом на 23.06.2009 р. становить 776,63 грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України  за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)  зобов'язується за завдання другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі  вчинення  певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник  зобов'язується  оплатити  виконавцеві  зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 776,63 грн. боргу. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню із стягненням з відповідача судових  витрат по справі  згідно зі ст. 49 ГПК України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 р. №693 (опубліковано Урядовий Кур'єр 14.07.2009 р.). скасовано постанову Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 р. №361, відновлено дію постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, згідно якої розмір витрат на інформаційно - технічне  забезпечення  судового  процесу становить 118 грн.

Згідно платіжного доручення № 5004 від 03.07.2009р. позивач сплатив до Державного бюджету України 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, однак як вбачається зі штампу господарського суду позовну заяву зареєстровано 07.08.2009 р., тобто на час дії постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, згідно якої розмір витрат на інформаційно - технічне  забезпечення  судового  процесу становить 118 грн.

Виходячи з вищевикладеного у відповідності з п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ затвердженого постановою КМ України № 1258 від 21.12.05 р., ст.. 47 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути позивачу 197 грн. зайво сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, перераховані платіжним дорученням № 5004 від 03.07.08 р., про що видати довідку.

Керуючись  ст.ст. 44, 47, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький до Приватної фірми "Алігер" м. Хмельницький про стягнення 776,63 грн задовольнити.

Стягнути з Приватної фірми "Алігер" (м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, 6/1, кв. 3, код 22768181) на користь управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 6/1, код 08597049) 776,63 грн. (сімсот сімдесят шість грн.. 63 копійки) боргу, 102 грн. (сто дві гривні 00 копійок) відшкодування державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) відшкодування витрат на інформаційно - технічне  забезпечення  судового  процесу.

Видати наказ.

Видати довідку на повернення із державного бюджету зайво сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 197 грн., перераховані платіжним дорученням № 5004 від 03.07.08 р., у відповідності до Постанови  Кабінету Міністрів України  № 1258 від 21.12.2005р., ст.. 47 Господарського процесуального кодексу України.

                              Суддя