Рішення

від 02.09.2009 по справі 6/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/216

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

02.09.09 р.                                                                                     Справа № 6/216                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

При секретарі Данилкіной П.М.                               

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом  Фермерського господарства „Т.М.Б.” м.Лебедин, Сумської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрспецтех” м.Донецьк

про стягнення  82 000грн.   

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Лаврик С.В. – представник по довіреності від 01.07.2009р.          

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

         Позивач, Фермерське господарство „Т.М.Б.” м.Лебедин, Сумської області,  звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрспецтех” м.Донецьк зайво перерахованих грошових коштів  у сумі  82 000грн.

         2 вересня 2009р. відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 12.08.2009р. була направлена відповідачу 17.08.2009р. рекомендованим листом з повідомленням. Дана ухвала була направлена відповідачу за адресою вказаною у позові, витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14/4-20/4193 від 20.08.2009р., про що свідчить штамп канцелярії господарського суду. Поштовий конверт з повідомленнями про вручення рекомендованого листа відповідачу був повернутий з поштового відділення з відміткою, що за зазначеною адресою організація не значиться. Відповідно роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається  відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

                                                              в с т а н о в и в :       

          як стверджує позивач, у липні 2008р. Фермерське господарство „Т.М.Б.” м.Лебедин, Сумської області та Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрспецтех” м.Донецьк усно попередньо домовились про укладання в подальшому між ними договору поставки після перерахування з боку  Фермерського господарства „Т.М.Б.” м.Лебедин, Сумської області на поточний рахунок відповідача на підтвердження своїх намірів по придбанню автомобіля КамАз-45143 (автопоїзд) 20% від його вартості-424 200грн.

          Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

          З матеріалів справи вбачається, що відповідач виставив позивачу рахунок-фактури №11/07-01 від 11.07.2008р. для перерахування передоплати за автомобіль КамАз-45143 (автопоїзд) у кількості 1шт.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов'язань у повному обсязі, де  він у виконання умов зобов”язання, згідно виставленого відповідачем рахунку 25.07.2008р. платіжним дорученням №4 перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у сумі 85 000грн. для поставки товару. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази перерахування грошових коштів, а саме: платіжне доручення про перерахування  передоплати для поставки товару.

         Після вчинення вказаних дій 22.09.2008р. позивач вирішив питання щодо одержання кредиту у сумі 339 500грн. у Сумській філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” для придбання вказаного транспортного засобу та направив гарантійний лист  банківської установи №08.0.0.5-09/3133 відповідачеві.

         Фермерське господарство „Т.М.Б.” неодноразово зверталося до відповідача з вимогами про повернення грошових коштів у сумі 85 00грн. на рахунок позивача, але  відповідач не відреагував на претензії і лише частково повернув на рахунок позивача грошові кошти у сумі 3 000грн., про що свідчить банківська виписка Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” Сумської філії від 06.04.2009р. Як пояснив позивач відповідач відмовився від укладання договору поставки, мотивуючи вказані дії тим, що позивач на протязі тривалого часу вирішував питання цільового кредитування, а за цей час відповідач здійснив продаж автомобілю КамАз-45143 (автопоїзд) іншій особі.

 Позивач наполягає на поверненні відповідачем грошових коштів на підставі ст.1212 ЦК України. Відповідно до п.3 ч.3 ст.1212 ЦК України положення про зобов"язання у зв"язку з набуттям майна без достатньої правової підстави застосовуються до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов"язанні.

            Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки перерахування грошових коштів у сумі 82 000грн. відбулося без достатніх правових підстав та у відповідача відсутні підстави отримання грошових коштів у такому обсязі від Фермерського господарства „Т.М.Б.” м.Лебедин, Сумської області, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.  

         Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

         Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.1212 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75,  82,  84, 85  ГПК  України, суд –

                                                        В И Р І Ш И В :

         Позовні вимоги Фермерського господарства „Т.М.Б.” м.Лебедин, Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрспецтех” м.Донецьк про стягнення 82 000грн. задовольнити повністю.  

        Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрспецтех” (83112 м.Донецьк, вул.Купріна, буд.117а, офіс 41, п/р26009001318315 у філії ЗАТ КБ „ОТП Банк” м.Донецьк, МФО 335775, ідентиф.код-34399116) на користь  Фермерського господарства „Т.М.Б.” (42200 м.Лебедин, Сумської області, вул.Леніна, буд.97, п/р26001060128675 у Сумській філії ЗАТ КБ „Приватбанк” МФО 337546, ідентиф.код-35068062) зайво перераховані грошові кошти  у сумі  82 000грн., витрати по сплаті держмита у сумі 820грн. та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення  було оголошено у судовому засіданні  02.09.2009р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

       Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя