Ухвала

від 26.08.2009 по справі 17/108

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/108

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"26" серпня 2009 р.                                                                            Справа  № 17/108

Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом         Відкрите акціонерне товариство "Плодоовоч"  

до відповідача    Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеопттрейд"     

про стягнення коштів в сумі 103 067 грн. 81 коп.                                                                                                      

за участю представників сторін

позивача  :    Мерза Д.Б. - представник по довіреності.    

відповідача : Філіпова Н.П.  - представник по довіреності.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

 ВСТАНОВИВ :    

Позивач звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 100 760 грн. 00 коп. основного боргу  та  пеню в сумі 2 307 грн. 81 коп. згідно угоди купівлі - продажу № 24 від 25.06.2009 року. В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову  від позову в частині стягнення з  відповідача  пені в сумі 2 307 грн. 81 коп. (а.с. 30).  З підстав зазначених у позові просить позов задоволити та покласти на відповідача судові витрати по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач  у  відзиві на позов  позовні  вимоги  визнає  частково  в сумі 99 760 грн. 00 коп., оскільки 1 000 грн. 00 коп. відповідачем було оплачено до  подачі позовної заяви до суду. Одночасно відповідач не погоджується  з  нарахуванням пені в сумі 2 307 грн. 81 коп. Крім того,  відповідач просить суд  відстрочити  виконання рішення , оскільки  негайне  виконання   судового рішення  неминуче призведе до  призупинення господарської діяльності товариства. (а.с.24-25).

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним  письмові докази, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

25.06.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Плодоовоч" (покупець) та  Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнеопттрейд" (продавець)  було укладено угоду  купівлі - продажу № 24 (а.с.7), відповідно до якої  продавець продає, а покупець купує цукор-пісок упакований в мішки по 50 кг ( надалі -товар). Одиницею виміру  товару приймаються сторонами тонни. Кількість : 22 (двадцять дві) тонни товару. Ціна за 1 тонну  4 580 грн. 00 коп. Загальна сума договору  100 760 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4.1. угоди купівлі - продажу № 24 від 25.06.2009 року (надалі - Договір) за товар покупець розраховується  з продавцем шляхом перерахування  грошових коштів на р/р продавця , згідно виставленого рахунку.

На виконання умов Договору та на підставі рахунку - фактури  № РО -0000029 від 25.06.2009 року  (а.с.8) позивачем  було здійснено  оплату товару  в сумі  100 760 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням  № 12654 від 25.06.2009 року (а.с. 9).

Згідно  п. 2.1. Договору  продавець зобов'язаний  доставити  товар на склад покупця протягом трьох днів  з моменту отримання коштів на розрахунковий рахунок  продавця.

Таким чином,  кінцевий строк поставки  товару за  Договором   30.06.2009 року. В порушення умов договору станом  на 10.07.2009 року відповідачем  не було проведено поставку товару.

З метою досудового врегулювання спору 10.07.2009 року позивачем  на адресу відповідача було направлено  претензію за  № 104, в якій позивач просить  виконати умови Договору чи повернути  сплачені кошти в сумі 100 760 грн. 00 коп. (а.с.10).

В судовому засіданні 26.08.2009 року відповідач  подав до суду платіжне доручення № 133 від 28.07.2009 року, згідно якого  ним  частково  повернуто  кошти  позивачу в сумі  1000 грн. 00 коп. , в зв'язку з чим, провадження у справі в частині стягнення  боргу в сумі 1000 грн. 00 коп. підлягає  припиненню  на підставі п.1-1  ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Суд дійшов висновку, що заява позивача про відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 2 307 грн. 81 коп. не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб і приймається судом, а  провадження у справі в цій частині  підлягає припиненню  на підставі п.4 ст.  80 ГПК України.

Станом на 26.08.2009 року заборгованість відповідача в сумі 99 760 грн. 00 коп. підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення боргу відповідач суду не представив.

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З врахуванням вищевикладеного, на основі  ст.ст. 509, 525 - 527,  612, 629, 693 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського Кодексу України,  вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 99 760 грн. 00 коп. правомірні, ґрунтуються  на  договорі та  законі  і  підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення на 6 (шість) місяців судом відхилене, оскільки наведені відповідачем обставини та підстави не є вийнятковими випадками, що ускладнять виконання рішення в сенсі ст. 121 ГПК україни.  

Керуючись ст. 49, п. п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 82-85 , ГПК  України, суд –  

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеопттрейд", 33018 м. Рівне, вул. Д. Галицького, 16,  код 36171083, на користь   Відкритого акціонерного  товариства  "Плодоовоч", 88015 м. Ужгород, вул. Грушевського, 72/2а, код 05528259 –  99 760 грн. 00 коп.  заборгованості, 1030 грн. 68 коп. витрат по сплаті держмита  та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. В частині стягнення  1 000 грн. 00 коп. основного боргу та  2 307 грн. 81 коп. пені провадження у справі припинити.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Повний текст рішення оформлено та підписано 28.08.2009р.

Суддя