Ухвала

від 04.09.2009 по справі 05-5-22/28304

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

05-5-22/28304

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.09.09№ 05-5- 22 / 28304

Суддя , розглянувши

позовну заяву  Відкритого акціонерного товариства "Інструментальний завод"   

до  Акціонерного комерційного банку "Київ"

про  розірвання договору та стягнення збитків 165931,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив розірвати договір на здійснення розрахункового касового обслуговування від 03.11.1999р., укладений між акціонерним комерційним банком «Київ»в особі Подільської філії банку та Відкритим акціонерним товариством «Інструментальний завод». Також заявлені вимоги про стягнення з відповідача грошової суми в розмірі 165 931, 88 грн..

Згідно зі ст. 58 ГПК України  в одній позовній заяві  може  бути  об'єднано  кілька  вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В позовній заяві об'єднано кілька вимог, а саме:

1) вимога  про розірвання договору на здійснення розрахункового касового обслуговування від 03.11.1999р. та стягнення коштів в сумі 152 449, 44 грн. (залишок коштів на рахунку);

2) вимога про стягнення збитків в сумі 13 482, 44 грн. завданих невиконанням зобов'язань з повернення депозитного вкладу за договором № 2 від 13.01.2005р..

Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості не пов'язані підставою їх виникнення. При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору у відповідності до умов визначених у договорі, вказані договори не є ідентичними, різні за своїми особливостями щодо правового регулювання. По суті на розгляд суду передані два окремі спори, які позивач бажає розглянути в одній справі.

Як про те зазначено у коментованій статті Господарського процесуального кодексу (ст. 58 ГПК України) господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

          Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 5  частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Інструментальний завод»повернути без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь Відкритого акціонерного товариства «Інструментальний завод»(04050, м. Київ, вул. Мельникова 2/10, ідент. код 14314794) державного мита в розмірі 1 744 грн. (одну тисячу сімсот сорок чотири гривні), 0, 31 грн. (нуль гривень 31 копійку) сплаченого згідно платіжних доручень № 3592 від 25.06.2009р., № 3961 від 04.08.2009р., та 315 грн. (триста п'ятнадцять гривень) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення № 3593 від 25.06.2009р..

Суддя                                                                                                                        Р.І. Самсін