Ухвала

від 02.07.2011 по справі 2а-12812/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 травня 2011 р. 2а-12812/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства «Велес» про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Велес» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1292грн.42коп. на користь державного бюджету та стягнення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 1360грн.00коп.

Ухвалою суду від 18.10.2010р. позовну заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків. Ухвалами суду від 27.12.2010 р. та 04.03.2011р. продовжено строк для усунення недоліків до 04.05.2011р.

Проте, позивачем 10.05.2011 лише частково усунуті недоліки позовної заяви.

Вимоги суду в частині надання номеру засобу зв'язку відповідача позивачем не виконано.

Так, в порушення п.3 ч.1 цієї статті, у позовній заяві не зазначено номеру засобів зв'язку (однак зазначено у копії довідки статистичного управління з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та відповідачем самостійно вказано у деклараціях про податок на прибуток, податок на додану вартість) та адреси електронної пошти відповідача, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, з'ясування причин неприбуття до суду.

Також суд звертає агу позивача, що відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Проте, всупереч зазначеній нормі, позивачем до позовної заяви не надані докази в підтвердження нарахованих сум по податку на прибуток та податку на додану вартість.

Крім того, податковий орган має доступ до бази Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також має повноваження на звернення до відповідних довідкових служб для з'ясування засобів зв'язку та іншої інформації щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. А суд не зобов'язаний приписами Кодексу адміністративного судочинства України вчиняти такі дії замість позивача.

При цьому, суду встановлені обмежені строки щодо розгляду адміністративної справи, а позивач навпаки жодним чином необмежений у часі для належної, повної та всебічної підготовки позовних матеріалів та доказової бази.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.106, 108, 122 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства «Велес» про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29 липня 2011 р. для усунення недоліків,

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1