Ухвала

від 14.08.2009 по справі 02-2/4-369

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02-2/4-369

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"14" серпня 2009 р.Справа № 02-2/4-369

 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши позовну заяву № 3/8203 від 10.08.2009р. Тернопільського районного відділу УМВС України в Тернопільській області, вул. Степова, 45, м. Тернопіль до відповідача –ТОВ “Нафтогазтранскарт”, вул. Марини Раскової, 19, оф. 512, м. Київ (юридична адреса: пл. Святошинська, 1/272, м. Київ) про стягнення 1 178, 00 грн. за недоотриманий стиснений природний газ у відповідності до умов Договору від 04.04.2008р. № К02816, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- позовну заяву підписано особою, повноваження якої не підтверджено;

Згідно ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником.

У відповідності до ч.1 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Згідно ч.3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Однак, позовна заява подана до суду Тернопільським районним відділом УМВС України в Тернопільській області, вул. Степова, 45, м. Тернопіль підписана                               Т.в.о. начальника Тернопільського районного відділу УМВС України в Тернопільській області і всупереч вимогам ч.1 ст. 28 та ч. 3 статті 57 ГПК України, до заяви не додано документів, які б свідчили про те, що п. Б.В. Бігун дійсно обіймає зазначену посаду і наділений правом підписувати документи, що мають процесуальне значення, а тому, слід вважати, що позовна заява не підписана повноважною особою позивача або його представником;

- до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі згідно розділу ІІІ ст. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року №15, при сплаті державного мита шляхом перерахування з рахунку платника до заяви додається оригінал платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход державного бюджету ...грн. /дата /” , скріплений першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Так як платіжне доручення № 272 від 07.08.2009р. не містить зазначених вище реквізитів, тому господарський суд не може його визнати належним доказом про сплату державного мита;

- до матеріалів позовної заяви не додано також доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням вимог ст. 56 ГПК України, оскільки фіскальний чек відділення поштового зв'язку за № 9605 від 11.08.2009р. в графі “КОМУ” і “КУДИ” містить відомості про направлення рекомендованої кореспонденції Корсень, Київ-МСП, а не ТОВ “Нафтогазтранскарт”, м. Київ, а відтак він не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів саме відповідачу.

Крім того, господарський суд роз'яснює, що:

- відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача;

- згідно п. 2 ч. 2 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери  за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків);

- у відповідності до вимог п. 4.10.1 ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. №1153, яка відповідно до п.2 постанови обов'язкова для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях – Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчуючи підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка „копія” зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова „Згідно”, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту „Підпис”.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 1, 4, 6 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. п. 1, 4, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 3/8203 від 10.08.2009р. Тернопільського районного відділу УМВС України в Тернопільській області, вул. Степова, 45, м. Тернопіль та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення № 272 від 07.08.2009р. про сплату державного мита та платіжне доручення № 271 від 07.08.2009р. про сплату інформаційно – технічних послуг), повернути без розгляду.

2. Повернути Тернопільському районного відділу УМВС України в Тернопільській області, вул. Степова, 45, м. Тернопіль, інд. код 08675631 з Державного бюджету державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., сплачене згідно платіжного доручення  № 272 від 07.08.2009р.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

                          Суддя