Рішення

від 08.09.2009 по справі 06/143-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/143-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "08" вересня 2009 р.                                                       по справі  № 06/143-38

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувшисправу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Волинської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк"

до Дочірнього підприємства "Волиньвторкольормет"

про стягнення 26223грн. 23коп.

за участю представників:

від позивача: Плеханов О. М. (дов. № 4160 від 28.08.2008р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Публічно акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі Волинської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернувся із позовом до відповідача – Дочірнього підприємства "Волиньвторкольормет" про стягнення 26223 грн. 23коп., з них: 7765 грн. 43 коп. заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитними коштами; 13512 грн. 94 коп. заборгованості по кредиту; 4944 грн. 86 коп. пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту та відсотках.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов'язань в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними.

Заявлені позовні вимоги підтверджує договором № 39/ом про надання овердрафтового кредита; додатком № 1до договору про надання овердрафтового кредита.; додатковими угодами № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 до договору про надання овердрафтового кредита.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач пояснення на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

04.10.2006р. між сторонами у справі був укладений договір про надання овердрафту № 39/ом. Згідно умов даного договору Банк зобов'язався проводити платежі Відповідача в строк по 03 жовтня 2007 року.. До даного договору сторони уклали додаткові угоди відповідно до яких сторони погоджували розмір кредитного ліміту. А саме № 1 від 07.11.2006р. кредитний ліміт з 07.11.2006р. становить 38000,00 грн., № 2 від 07.05.2007р. кредитний ліміт з 07.05.2007р. становить 32700,00 грн., № 3 від 11.06.2007р. кредитний ліміт з 11.06.2007р. становить 22900грн., № 4 від 02.10.2007р., якою до п. 1.4. договору, а саме з 02.10.2007р. Банк зобов'язався проводити платежі Відповідача в строк по 03 жовтня 2008р., № 5 від 18.04.2007р., кредитний ліміт з 18.04.2008р. становить 13700.00 грн..

На виконання умов даної угоди, відповідно до заяв позичальника позивач надав відповідачу овердрафт на суму 46000,00 грн.

Згідно п. 4.1 договору про надання овердрафтового кредиту при порушенні клієнтом будь-якого зобов'язання зі сплати відсотків за користування кредитом, терміну повернення кредиту й інших витрат, передбачених вищезгаданим договором Відповідач сплачує Позивачеві за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до п. 16 Положення Національного банку про кредитування, затвердженого постановою Правління НБУ від 28.09.1995р. № 246, розмір відсоткових ставок та порядок їх сплати встановлюються банком і визначаються в кредитному договорі в залежності від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, облікової ставки та інших факторів.

Згідно із п.1.2. Порядку нарахування, обліку, сплати та стягнення процентів і відображення їх на рахунках бухгалтерського обліку в установах банків, затвердженого постановою правління НБУ від 16.09.94р. № 155, розмір процентних ставок за активними та пасивними операціями, порядок нарахування процентів, порядок їх стягнення (зарахування на рахунки клієнтів за пасивними операціями) визначаються в договорах між банком та клієнтом.

Відповідач у строки, встановлені договором, кредитних коштів у повному обсязі не повернув. Заборгованість за кредитом на момент розгляду справи складає 13512,94 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом станом на 29.07.2009р. становить–7765,43 грн.. Доказів, які б спростовували ці заборгованості або доказів їх оплати відповідач суду не подав.

Відповідно до п.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 13512,94 грн. кредитної заборгованості, 7765,43 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом обґрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4.1 договору № 39/ом від 04.10.2006р. у разі порушення позичальником термінів повернення овердрафту позичальник сплачує банку пеню. Пеня нараховується на суму несвоєчасно сплаченої заборгованості за овердрафтом із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення.

Враховуючи несвоєчасне виконання взятих за договором № 39/ом від 04.10.2006р зобов'язань щодо повернення кредитних коштів, з відповідача за несвоєчасне повернення овердрафту слід стягнути 4944,86 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 546, 547, 549, 599, п. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.ст.82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю в сумі 26223грн. 23коп..

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Волиньвторкольормет" (м. Луцьк, вул. Лідавська, 5, код ЄДРПОУ 21742616) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Волинської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 (для погашення заборгованності), рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО № 305299) 26223грн. 23коп. в тому числі 13512 грн. 94коп. кредитної заборгованості, 7765грн. 43 коп. заборгованості за відсотками, 4944грн. 89коп пені по несплаченій заборгованості по кредиту, 263 грн. 13 коп. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                               Суддя