Рішення

від 17.09.2009 по справі 4371-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

4371-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

17.09.2009Справа №2-9/4371-2009

За позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м. Київ в особі Кримського територіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м. Сімферополь

До відповідача  Приватного підприємства "Тавас", м. Сімферополь

Про стягнення 1197,35 грн.

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача Астахов Р.М., пред-к., дов. пост. № 0220/9 від 08.05.2009р.

Від відповідача  не з'явився

         Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом,  у  якому просить стягнути з відповідача 1197,35 грн. заборгованості.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином Ухвала суду була спрямована на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.  

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача,   суд –

В с т а н о в и в:

23.11.2006 р. між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок" та Приватним підприємством "Тавас" був укладений Договір про надання послуг мобільного зв'язку № 3 198361/1.11547999.

Згідно п. 1.1. укладеного Договору Позивач зобов'язався надавати Відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України, а відповідач (абонент) - користуватися відповідно до умов Договору та Правил користування мережами мобільного зв'язку УМС, та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги зв'язку та плату за утримання номерів в межах мобільного зв'язку УМС по усіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку ( п. 2.4.2 договорів).

Згідно п. 2.4.3. Договору Відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. При цьому, плата за утримання номеру в мережі повинна сплачуватися згідно з тарифами позивача й тоді, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків, або за заявою абонента.

Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна була здійснюватися Відповідачем у відповідність з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але, в будь-якому разі до моменту фактичного ви користування внесеного у день укладення договору авансу.

Позивач належним чином виконував свої обов'язки за договором про надання послуг мобільного зв'язку, надаючи відповідачу можливість користування послугами мобільного зв'язку. Натомість відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки за договором у частині своєчасної сплати рахунків за послуги мобільного зв'язку, що надавалися позивачем за договорам.

Згідно п. 2.1.2 Договору, у випадку невчасної сплати рахунків, позивач має право тимчасово обмежити надання послуг мобільного зв'язку, що передбачено також п. 222 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № "20. У зв'язку з несплатою відповідачем рахунків за спожиті поступі зв'язку з 01.01.2009 року до 01.03.2009 року, надання відповідачу послуг зв'язку било тимчасово обмежено (призупинено) зі збереженням номерів. Згідно тарифів позивача, за надання послуги «збереження номеру» при тимчасовому збереженні, відповідач повинен сплатити позивачу 32,70 грн. на місяць.

Враховуючи, що відповідачу було тимчасово обмежено користування за договором, що зберігалися на протязі двох місяців, відповідач повинен сплатити позивачу вартість наданої послуги У розмірі 65,40 гривень (32.70 гривень х 2 місяця).

Станом на 01.04.2009 року у Відповідачу виникла заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 1197 гривень 35 коп.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  17.09.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд -    

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Тавас" (95001, м. Сімферополь, вул. Некрасова, 50, кв.12; 95001, м. Сімферополь, вул. Некрасова, 9, кв.30, р/р 2600201015445 в ВАТ Кредобанк МФО 324913 ЗКПО 34371656) на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок”, 02002, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, в особі Кримського територіального управління закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” (95000, м. Сімферополь, вул. Самокиша, 9/7, р/р 26008526 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) 1197,35 грн. основного боргу, 102 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.