Постанова

від 15.03.2010 по справі 3003/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 березня 2010 року 10:17 № 2а-3003/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі: Варданян О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1, представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом

та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної

податкової адміністрації України у Київській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700 грн 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700 грн 00 коп.

У судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 31), заперечень проти позову суду не надав.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача.

Суд у судовому засіданні, розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке.

8 серпня 2007 р. відповідач зареєстрований Баришівською районною державною адміністрацією Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В01 № 009435, номер запису 2 327 000 0000 001077 (а.с. 18), та перебуває там на обліку як платник податків з 8 серпня 2007 р. номер запису 218 (а.с. 17).

6 жовтня 2009 р. посадовими особами позивача, на підставі направлення на перевірку № 31 від 5 жовтня 2009 p., було здійснено перевірку відповідача з питань дотримання вимог законодавства, що регулює відносини у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за результатами якої складено акт № 37/32-2/НОМЕР_1 (далі - акт перевірки).

Згідно з актом перевірки перевіряючими було виявлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на таку торгівлю, а саме, реалізація 50 гр коньяку «Старокримський» за ціною 3 грн 00 коп. (а.с. 10)

Крім того, згідно з додатком № 1 до акту перевірки на реалізації у магазині-кафе, зберігалося 54 пляшки алкогольних напоїв на суму 1271 грн 00 коп.

Зокрема:

20 пляшок горілки «Істина», виробництва ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм», ємкістю 0,5 л, за ціною 23 грн 00 коп. за пляшку, на загальну суму 460 грн 00 коп;

7 пляшок горілки «Status», виробництва ТОВ «Золотоніський лікеро- горілчаний завод», ємкістю 0,5 л, за ціною 28 грн 00 коп. за пляшку, на загальну суму 196 грн 00 коп.;

7 пляшок горілки «Златогор», виробництва ТОВ «Золотоніський лікеро- горілчаний завод», ємкістю 0,5 л, за ціною 23 грн 00 коп.. за пляшку, на загальну суму 161 грн 00 коп.;

11 пляшок горілки «Пляшка», виробництва ЗАТ «Кременчуцький лікеро- горілчаний завод», ємкістю 0,5 л, за ціною 18 грн 00 коп.. за пляшку, на загальну суму 198 грн 00 коп.;

З пляшки горілки «Бригада», виробництва ДП «Уманський лікеро- горілчаний завод», ємкістю 0,5 л, за ціною 15 грн 00 коп. за пляшку, на загальну суму 45 грн 00 коп;

З пляшки горілки «Кропива», виробництва ТОВ «Золотоніський лікеро- горілчаний завод», ємкістю 0,5 л, за ціною 25 грн 00 коп.. за пляшку, на загальну суму 75 грн 00 коп.;

2 пляшки вина «Тамянка», виробництва ТОВ «Атлантіс», ємкістю 0,7 л, за ціною 28 грн 00 коп. за пляшку, на загальну суму 56 грн 00 коп.;

1 пляшка коньяку «Старий Кахети», за ціною 80 грн 00 коп.

13 жовтня 2009 р. за результатами перевірки позивачем було прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій (штрафу) № 100865-32-206/0317 в сумі 1700 грн 00 коп. (а.с. 8), яке відповідачем отримано 17 жовтня 2009 р. (а.с. 9).

При вирішенні справи судом взято до уваги , що спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України , є Закон України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 p. № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 15 Закону № 481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб’єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Як убачається зі ст. 1 цього Закону, ліцензія (спеціальний дозвіл) це документ державного зразка, який засвідчує право суб’єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно із вимогами п. 27 постанови Кабінету Міністрів України від 13 травня 1996 р. №493 В«Про Тимчасовий порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробамиВ» ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами має знаходитися на видному місці торгівлі і бути доступною для огляду.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону № 481/95 встановлено дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Згідно з вимогами п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481/95, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 2 червня 2003 р., у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Наявні матеріали справи свідчать, що у відповідача була ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями серія AB №937546. видана на кафе за адресою: Київська область, Баришівський район, м.Березань, вул.Леніна, буд.30-Д, яка мала термін дії з 1 жовтня 2008 р. по 1 жовтня 2009 р.

Нова ж ліцензія на право здійснення ним зазначеної торгівлі серія АГ №145866, видана Відповідачу на магазин-кафе за адресою: Київська область, Баришівський район, м.Березань, вул.Леніна, буд.30-Д, має термін дії з 16 жовтня 2009 р. по 15 жовтня 2010 р.

Таким чином, станом на 5 жовтня 2009 р. (дату проведення перевірки) у відповідача ліцензія на право здійснення відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями була відсутня.

З приводу виявлених перевіркою порушень відповідачем було надано письмове пояснення, у якому він вину у здійсненні роздрібної торгівлі без наявності ліцензії визнав (а.с. 11).

Наявні матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем у судовому порядку рішення про застосування фінансових санкцій від 13 жовтня 2009 р. № 100865- 32-206/0317, а також доказів сплати фінансових санкцій.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги чи заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проте, у даній справі відповідачем цього зроблено не було. Водночас наведені позивачем обставини підтверджені належними та допустимими доказами.

З урахуванням викладено суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим. що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158 -163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету на р/р 3111 1 106700016, УДК у Київській області, код платежу 21081100, код ЗКПО 23570295. МФО 821018 фінансові санкції у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Постанова відповідно до частини І статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання

Суддя Виноградова О.І.