Ухвала

від 03.09.2009 по справі 41/231-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/231-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.09р.

Справа № 41/231-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод вентиляційного обладнання", м. Запоріжжя 

до  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат",                              м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 

про стягнення 70064 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

  від позивача: Курносенко В.Д., довіреність б/н від 14.03.08 року

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в розмірі 58241,16 грн., пені - 5299,84 грн., інфляційних збитків - 6523 грн. , всього - 70064 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятого на себе зобов'язання щодо оплати поставленого йому позивачем товару за умовами укладеного між сторонами договору № 1528 від 14.07.08 року.

01.09.09 року відповідачем подане суду клопотання, яким він просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з підсудністю даного спору іншому суду, яке обґрунтоване тим, що пунктом 10.2 договору № 1528 від 14.07.08 року сторони дійшли згоди, що всі  неврегульовані шляхом переговорів спори, розбіжності, вимоги та претензії, які виникають з договору, підлягають вирішенню у постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоциації "Регіональна правова група", згідно регламенту суду.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підвідомчий господарським судам спір може бути передано на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб.

Передбачене вказаною нормою право було реалізовано сторонами шляхом включення пункту 10.2 в договір № 1528 від 14.07.08 року, укладений ними у встановленій законом формі, відповідно до якого, всі неврегульовані  шляхом переговорів спори, розбіжності, вимоги та претензії, що виникають за договором або у зв'язку з ним, в тому числі відносно його укладення, виконання, порушення його умов, припинення або визнання його недійсним, підлягають  вирішенню у Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група", у відповідності з регламентом зазначеного суду.

Згідно підпункту 2.3. пункту 2 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 року № 02-5/612 в редакції з 10.02.04 року „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, у прийнятті позовних матеріалів слід відмовити на підставі пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України або припинити провадження у справі з посиланням на пункт 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Договір № 1528 від 14.07.08 року у встановленому законом порядку у повному обсязі або в частині пункту 10.2 недійсним не визнано (відповідних доказів сторонами не подано).

З огляду на вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

У випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України державне мито підлягає поверненню позивачеві відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 року № 7-93 „Про державне мито”.

Керуючись ст. 49, п.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

 Повернути позивачу державне мито в сумі 700,64 грн, яке перераховане до державного бюджету 06.04.09 року згідно платіжного доручення № 548 від 06.04.09 року, що знаходиться в матеріалах справи.

Суддя

 Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді О.А. Лисінська