Ухвала

від 07.05.2013 по справі 127/10455/13-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/10455/13-к

Провадження 1-кс/127/2674/13

УХВАЛА

07.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управляння нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про накладення арешту на єдиний майновий комплекс (комплекс будівель та споруд), -

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор відділу прокуратури Вінницької області молодший радника юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на єдиний майновий комплекс (комплекс будівель та споруд), що розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Нова Ободівка, вул. Призаводська, 1 та зареєстрований Державною реєстраційною службою Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області за поштовими адресами (реєстрація за якими була скасована постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.12.2012 року): Вінницька область, Тростянецький район, с. Нова Ободівка, вул. Призаводська, 24, вул. Ватутіна, 97, вул. Суворова, 262, та наявного у ньому рухомого майна, шляхом накладення заборони розпоряджатись та користуватись ним будь-яким фізичним та юридичним особам і здійснювати його подальшу реєстрацію.

Вимоги мотивовані тим, що у провадженні слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 22013010000000001 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 361 ч. 1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2013 року за фактом вчинення юристом-реєстратором комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Тульчинське МБТІ») ОСОБА_2 несанкціонованого втручання в автоматизовану систему, що призвело до втрати інформації.

Досудовим розслідуванням установлено, що 28.07.2011 року ТОВ «Агропродінвест - 2005» на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого нотаріально, придбано у ПАТ «Брокбізнесбанк» 94/100 частки комплексу будівель та споруд, які розташовані за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Нова Ободівка, вул. Призаводська, 1.

На підставі заяви ТОВ «Агропродінвест - 2005» від 10.10.2011 року КП «Тульчинське МБТІ» зареєстровано право власності товариства на вказане майно за реєстраційним номером 2625225 від 10.10.2011 року та видано витяг про державну реєстрацію прав № 31589531 від 10.10.2011 року.

31.07.2012 року юрист-реєстратор КП «Тульчинське МБТІ» ОСОБА_2, на підставі незаконного наказу № 64 начальника КП «Тульчинське МБТІ» ОСОБА_3 від 31.07.2012 року, при відсутності відповідного рішення суду, безпідставно скасував рішення реєстратора КП «Тульчинське МБТІ» від 10.10.2011 року про державну реєстрацію прав на 94/100 частки комплексу будівель та споруд за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Нова Ободівка, вул. Призаводська, 1 за ТОВ «Агропродінвест - 2005».

Надалі, 03.08.2012 року ОСОБА_3, використовуючи свій особистий електронний ключ, здійснивши доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під власним іменем (логіном) та паролем, вніс записи до реєстру про скасування реєстрації (припинення) прав на вказане нерухоме майно за ТОВ «Агропродінвест - 2005» та реєстрацію прав на нього за ВАТ «Тростянецьке ХПП».

19.04.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, який зловживаючи службовим становищем видав незаконний та безпідставний наказ про скасування державної реєстрації на зазначене вище майно за ТОВ «Агропродінвест-2005», внаслідок чого товариству заподіяно збитків на суму 5 000 000 гривень.

Крім того, установлено, що 07.09.2012 року на підставі договору про припинення зобов'язання передаванням відступного, укладеного між ВАТ «Тростянецьке ХПП» та ТОВ «Дісаюр» ОСОБА_2 прийняв рішення про реєстрацію вказаного нерухомого майна за ТОВ «Дісаюр».

З метою захисту своїх прав ТОВ «Агропродінвест-2005» 10.09.2012 року звернулось до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до КП «Тульчинське МБТІ» про скасування незаконних рішень та поновлення державної реєстрації прав власності. Постановою окружного адміністративного суду від 14.12.2012 року позов задоволено, а дії державного реєстратора ОСОБА_2 щодо скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Агропродінвест-2005» та проведення такої реєстрації за ВАТ «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство» та ТОВ «Дісаюр» визнані протиправними. Рішення суду набрало чинності.

У листопад 2012 року службові особи ТОВ «Дісаюр» звернулись до виконавчого комітету Новоободівської сільської ради з клопотанням про зміну поштової адреси, за якою знаходиться вищевказане майно комплексу будівель та споруд.

За результатами розгляду клопотання, виконавчий комітет Новоободівської сільської ради прийняв рішення від 26.11.2012 року № 13 «Про присвоєння нової адреси по вул. Привокзальна будинок бувший № 1, по вул. Суворова та по вул. Ватутіна в с. Нова Ободівка», яким комплексу будівель та споруд, що розташовані за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Нова Ободівка, вул. Призаводська, 1 присвоєно нові поштові адреси, а саме: вул. Призаводська, 24, вул. Ватутіна, 97, вул. Суворова, 262 та видано ТОВ «Дісаюр» свідоцтва на право власності на це майно.

На підставі вищевказаного рішення виконавчого комітету Новоободівської сільської ради, свідоцтв про право власності та виготовлення технічних паспортів на майно комплексу будівель та споруд, 25.12.2012 року ТОВ «Дісаюр» уклало договори купівлі-продажу зазначеного майна з ТОВ «Супрунівське».

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.01.2013 року задоволено позов ТОВ «Агропродінвест-2005» та скасовано рішення виконавчого комітету Новоободівської сільської ради.

Однак, на підставі договорів купівлі-продажу від 25.12.2012 року, державною реєстраційною службою Тростянецького районного управління юстиції 09.01.2013 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на майно комплексу будівель та споруд, яке знаходиться за трьома зазначеними адресами, зареєстровано за ТОВ «Супрунівське».

Враховуючи, що названий комплекс є предметом кримінального правопорушення та набутий ТОВ «Супрунівське» в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також те, що існує ризик подальшого перепродажу та перереєстрації його на інших юридичних осіб, його знищення, старший прокурор відділу прокуратури Вінницької області молодший радника юстиції ОСОБА_1 просив дане клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника - адвоката ОСОБА_5, представників ВАТ «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство», ТОВ «ДІСАЮР», ТОВ «Супрунівське», представника ОСОБА_6 - ОСОБА_2, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинувачено або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 170 ч. 3 КПК України визначено, що арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, і перебуває у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Встановлено, що підозрюваним у даному кримінальному провадженні № 22013010000000001 є гр. ОСОБА_3, якому 19.04.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 362 ч. 2 КК України, що підтверджується повідомленням про підозру.

З доданих до клопотання документів, що підтверджують право власності на комплекс будівель та споруд, про накладення арешту на який заявлено клопотання, а також пояснень учасників процесуальної дії, вбачається, що дане майно не перебуває ні у власності, ні у володінні підозрюваного ОСОБА_3, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відмова у задоволенні цього клопотання не перешкоджає особам, які вважають, що їх права та інтереси було порушено в результаті незаконних дій щодо продажу та перереєстрації вказаного комплексу будівель і споруд, звернутись за їх захистом до суду із відповідними позовними заявами в порядку іншого судочинства, заявивши при цьому клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на дане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про накладення арешту на єдиний майновий комплекс (комплекс будівель та споруд), що розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Нова Ободівка, вул. Призаводська, 1 та зареєстрований Державною реєстраційною службою Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області за поштовими адресами (реєстрація за якими була скасована постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.12.2012 року): Вінницька область, Тростянецький район, с. Нова Ободівка, вул. Призаводська, 24, вул. Ватутіна, 97, вул. Суворова, 262, та наявного у ньому рухомого майна, шляхом накладення заборони розпоряджатись та користуватись ним будь-яким фізичним та юридичним особам і здійснювати його подальшу реєстрацію.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: