Ухвала

від 19.06.2013 по справі 127/14076/13-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.06.2013

Справа № 127/14076/2013-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ДП «Вінницький облавтодор», код ЄДРПОУ 32054743, юридична адреса: 21100 м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, та їх виїмкою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці капітан міліції ОСОБА_1, 12.06.2013, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Козятинської прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів ДП «Вінницький облавтодор», код ЄДРПОУ 32054743, юридична адреса: 21100 м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27. Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 12012010010000503 від 29.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 366 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що в період часу з 14.08.2012 по 05.11.2012 року Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області із залученням інспекторів Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства «Вінницькій облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі ДП «Вінницький облавтодор») за період з 01.07.2010 по 01.08.2012 року.

Згідно акту № 06-15/25 від 12.11.2012 року в ході ревізії встановлено ряд порушень ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, зокрема з питань повноти надходження, достовірності і правильності визначення доходів, а також у сфері дотримання законодавства при здійсненні державних закупівель.

Так, встановлено, що 20 липня 2010 року ДП «Вінницький облавтодор» проведено тендер на закупівлю 4267 тон технічної солі, одним з учасників якого було ТОВ «Солекомресурс ЛТД» м. Маріуполь Донецької області, шосе Володарського, 11, код ЄДРПОУ 36559388.

При проведенні вищевказаного тендеру ТОВ «Солекомресурс ЛТД» надало інформацію, про те, що воно є офіційним представником виробника необхідної продукції ДП «Артемсіль», м. Солевар, Донецької області, унаслідок чого його визнано переможцем та з ним ДП «Вінницький облавтодор» уклало договір поставки технічної солі №ТС-09/10-002 від 07.09.2010 року.

Ревізією, поведеною Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області, встановлено, що посадовими особами ДП «Вінницький облавтодор» у 2010 році, в порушення вимог чинного законодавства України придбано по завищеній ціні сіль технічну у ТОВ «Солекомресурс ЛТД» в кількості 4267 тон на загальну суму 1344105,00 гривень, що призвело до нанесення збитків бюджету на суму 466.980 гривень.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що договір поставки зі сторони ДП «Вінницький облавтодор» підписував колишній директор підприємства - ОСОБА_3. Крім того, одним із членів тендерного комітету ДП «Вінницький облавтодор» на момент проведення конкурсних торгів був ОСОБА_4. На даний час останні звільнені у зв'язку з досягненням пенсійного віку.

З метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність допитати в якості свідків колишніх працівників ДП «Вінницький облавтодор» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак встановити їх місце проживання в ході досудового слідства не представилось можливим, а керівництво ДП «Вінницький облавтодор» відмовляється надати будь-які відомості стосовно даних осіб, аргументуючи це тим, що такі дані відносяться до інформації захищеної законом.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, якими володіють ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є потреба у встановлені особистих даних зазначених осіб, а саме місця реєстрації та постійного проживання, а також дати народження. Вказані дані можливо встановити за документами з обліку кадрів, які містяться в особових справах працівників ДП «Вінницький облавтодор» - особових картках форми П-2, ксерокопіях особистих документів. Без наявності вказаних даних встановити теперішнє місце проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і провести з ними необхідні слідчі дії не можливо, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ДП «Вінницький облавтодор», код ЄДРПОУ 32054743, юридична адреса: 21100 м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27.

В судовому засіданні слідчий Мороз Н.В. підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ДП «Вінницький облавтодор», в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника ДП «Вінницький облавтодор», відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 12012010010000503 від 29.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 366 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ДП «Вінницький облавтодор», код ЄДРПОУ 32054743, юридична адреса: 21100 м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, та їх виїмки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці капітана міліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці капітану міліції ОСОБА_1, або працівникам оперативних підрозділів ЛВ на ст. Вінниця, які будуть діяти на підставі її доручення, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та подальшого вилучення їх копій, що знаходяться в ДП «Вінницький облавтодор», код ЄДРПОУ 32054743, юридична адреса: 21100 м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, а саме:

особової справи колишнього начальника ДП «Вінницький облавтодор» - ОСОБА_3;

особової справи члена тендерного комітету ДП «Вінницький облавтодор» ОСОБА_4.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя