Рішення

від 15.09.2009 по справі 13/57-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/57-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 вересня 2009 р.           Справа 13/57-09

за позовом:Прокурора Замостянського району м.Вінниці (21100, м.Вінниця, вул. Ватутіна, 10) в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 13322432  (21050, м.Вінниця, вул. Соборна, 59)   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль", код ЄДРПОУ 20086083 (21034, м.Вінниця, вул.Чехова, 12а)  

позов на суму 44458,60 грн.

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

            прокурор :     Бабчук Н.Л., посвідчення

          позивача :   Левчишин С.О., доручення

          відповідача : Литвиненко Н.В., доручення

ВСТАНОВИВ :

Посилаючись на умови договору оренди будівель/споруд, приміщень/ №20-23 від 07.03.2007 р. та документи, що свідчать про виконання позивачем своїх зобов'язань, прокурор просить стягнути з відповідача 44458,60 грн. заборгованості, що складається з 43023,56 грн. боргу та 1435,04 грн. пені, за оренду частини приміщення по вул.Медедєва,26 в м.Вінниці.

Через канцелярію господарського суду Вінницької області позивач та прокурор подали заяву про уточнення позовних вимог та стягнути з відповідача 61903,22 грн. боргу та 1435,04 грн. пені. Відповідач не заперечував щодо заявленого клопотання. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, однак у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному об"ємі та не заперечував проти їх задоволення.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.

Заслухавши представника позивача, прокурора та представника відповідача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного сторонами договору оренди оренди будівель/споруд, приміщень/ №20-23 від 07.03.2007 р. відповідачу було передано в строкове платне користування приміщення загальною площею 220,4 м.кв., що розташоване за адресою м.Вінниця, вул.Медведєва,26. Дане приміщення знаходиться на балансі та обслуговуванні МКП "ЖЕК №20".

Згідно Доповнень від 28.08.2007 р.  до Акту прийому-передачі приміщення та в зв"язку з інвентаризацією об"єкту площа оренди змінилась і була встановлена в розмірі 216,7 кв.м.

Згідно умов договору  п.1.4. термін оренди був встановлений на період з 07.03.2007 р. по 07.02.2010 р.

Орендну плату на умовах договору п.2.1.  відповідач зобов'язувався перераховувати  управлінню комунального майна щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця. Розмір орендної плати був встановлений договором в розмірі 3666,82 грн. крім того ПДВ 20%. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначався шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця.

Відповідно до укладених сторонами змін до договору оренди №20-23 розмір орендної плати було змінено, в зв'язку з чим орендна плата за базовий місяць  була встановлена в розмірі 5294,55 грн.  

Позивач свої зобов'язання згідно договору виконав повністю, передавши відповідачу у користування зазначене приміщення.

Відповідач свої зобов'язання згідно договору, в частині сплати орендних платежів виконував частково, орендну плату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі що і спонукало позивача на звернення до суду про стягнення боргу.

Відповідач суму позовних вимог визнав в повному об'ємі.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні  встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради підлягають задоволенню.

 На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.  

          Керуючись  ст.ст. 525, 526, 527, ч.1 ст.530 ЦК України;  ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 80, 82-84, 115, 116  ГПК України, -   

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль", код  (21034, м.Вінниця, вул.Чехова, 12а, р/р 26001017410265 ВАТ "Укрексімбанк", МФО 302429, свід. про держ.реєстрацію №824001, свід.платника податків №01843657, код ЄДРПОУ 20086083) на користь Вінницької міської ради, код  (21050, м.Вінниця, вул. Соборна, 59, р/р 37111017002213, УДК у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 13322432 ) 61903,22 грн. (шістдесят одну тисячу дев"ятсот три грн. двадцять дві коп.) боргу  та 1435,04 грн. (тисяча чотириста тридцять п"ять грн. чотири коп.) пені.

3.Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль", код ЄДРПОУ 20086083 (21034, м.Вінниця, вул.Чехова, 12а, р/р 26001017410265 ВАТ "Укрексімбанк", МФО 302429, свід. про держ.реєстрацію №824001, свід.платника податків №01843657, код ЄДРПОУ 20086083) в доход Державного бюджету України 633,38 грн. (шістсот тридцять три грн. тридцять вісім коп.) витрат на державне мито та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення направити сторонам

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  17 вересня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (21100, м.Вінниця, вул.Ватутіна, 10)

3 - позивачу (21050, м.Вінниця, вул. Соборна, 59)

4 - відповідачу (21034, м.Вінниця, вул.Чехова, 12а)