Постанова
від 18.08.2015 по справі 825/2432/15-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2432/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівмобілтелеком» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівмобілтелеком» податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 3303,92 грн та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, у зв'язку з відсутністю майна, яке може бути описане у податкову заставу та має податковий борг у сумі 3303,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч ст. 16 Податкового кодексу України має вищезазначений податковий борг, а також у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівмобілтелеком» (код 14252099) зареєстроване в якості юридичної особи 10.10.1995, про що 09.06.2006 внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05.06.2015 № 20669723 (а. с. 6-10), перебуває на податковому обліку ДПІ у м. Чернігові від 30.11.1995 за № 00651 та має відкритий рахунок в установі банку, що підтверджується ідентифікаційними даними (а. с. 11).

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) є платником податків та згідно п. п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Так, відповідно до пп. 49.18.2 та 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 3303,92 грн виник на підставі прийнятих податкових повідомлень-рішень від 12.11.2014 № НОМЕР_1, від 13.03.2014 № НОМЕР_2, від 02.10.2014 № НОМЕР_3, від 05.03.2014 № НОМЕР_4, від 07.04.2014 № НОМЕР_5 (а. с. 13, 15, 17, 20, 23), винесених на підставі актів про результати камеральної перевірки податкової звітності від 12.11.2014 № 468/15-23/24, від 02.10.2014 № 283/15-03-24 (а. с. 14, 18-19) та актів про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податкові звітності з єдиного податку від 27.02.2014 № 212/22/14252099, від 26.02.2014 № 184/22/14252099 та з врахування наявної переплати в сумі 328,23 грн (а. с. 16, 21-22).

Згідно п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З метою погашення податкової заборгованості ДПІ у м. Чернігові надіслано податкові повідомлення-рішення від 12.11.2014 № НОМЕР_1, від 13.03.2014 № НОМЕР_2, від 02.10.2014 № НОМЕР_3, від 05.03.2014 № НОМЕР_4 відповідачу за податковою адресою останнього та повернуті з відміткою поштового відділення «за закінчення терміну зберігання» (а. с. 13, 15, 17, 20), тобто, за нормами податкового законодавства вважаються врученими, а податкове повідомлення-рішення від 07.04.2014 № НОМЕР_5 - вручене, про що на поштовому відправленні мається відмітка (а. с. 23).

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3 ст.59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що з метою погашення податкової заборгованості ДПІ у м. Чернігові винесено податкову вимогу № 563-25 від 16.04.2015, яка була направлена відповідачу за його податковою адресою та повернута з відміткою поштового відділення «за закінчення терміну зберігання», тобто за нормами податкового законодавства вважається врученою (а. с. 12).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Пунктами 87.1 та 87.2 ст. 87 ПК України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою виявлення майна ТОВ «Чернігівмобілтелеком» ДПІ у м. Чернігові було зроблено ряд запитів, згідно яких зареєстрованих прав власності на автотранспортні засоби не має (а. с. 26), у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у Державному реєстрі іпотек, у Єдиному реєстрі заборон відчудження об'єктів нерухомого майна, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні (а. с. 25), не зареєстровано тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів (а. с. 27), земельні ділянки у власність або користування не надавались, договори оренди, термін дії яких не закінчився, не укладались (а. с. 28).

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст. 61 ПК України, покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, враховуючи пп. 95.1 ст. 95 ПК України, яким встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення вищезазначеного податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, - задовольнити.

Стягнути з розрахункового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівмобілтелеком» (код 14252099, 14000, м. Чернігів, вул. Менделеєва, 5):

- 2600901389974, ПАТ «Кредобанк», МФО 300346;

податковий борг по єдиного податку з юридичних осіб у сумі 3303 (три тисячі триста три) грн 92 коп. на р/р 31411698700002, код платежу 18050300, одержувач: Державний бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Стягувач: Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 39483123, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000).

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівмобілтелеком» (ідентифікаційний код 14252099), що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, у зв'язку з відсутністю майна, яке може бути описане в податкову заставу у сумі 3303 (три тисячі триста три) грн 92 коп., а саме:

- 2600901389974, ПАТ «Кредобанк», МФО 300346.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.08.2015
Оприлюднено25.08.2015
Номер документу48636753
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/2432/15-а

Постанова від 18.08.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Лобан Д.В.

Ухвала від 05.08.2015

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Лобан Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні