Рішення

від 28.08.2009 по справі 7/115

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/115

28.08.09   

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів                                                                                                                тел. 698166

проспект Миру, 20                                                                                         

Іменем України

РІШЕННЯ

“27” серпня 2009 р.                                                                                    Справа № 7/115

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, м. Київ

в особі : Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком?

14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 50А

До Служби у справах дітей Чернігівської обласної державної адміністрації

14000, м. Чернігів,  пр-т Миру,19

Про стягнення 701,48   грн.

                                                                                                    Суддя    Н.О Скорик

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивача:     Прохоренко М.М. –дов. № б/н від 21.07.2008 р.

Відповідача: Марчук І.В. –дов. № 01-12/723 від 26.08.2009 р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 660,80 грн. боргу по неоплаті вартості послуг, наданих відповідно до договору  № 512 про надання послуг бізнес –мережі Утел від 20.12.2004 р., 11,01 грн. пені, 29,07 грн.  інфляційних та 0,60 грн. річних.

В судовому засіданні представником позивача надано уточнення згідно до якого  підставою для стягнення боргу  є пункт 3.2. договору № 696 від 15.05.2008 р. , підставою для стягнення пені –п. 4.2. договору .

Суд уточнення прийняв. Справа розглядається з врахуванням уточнення.

Відповідач в листі № 03-18/728 від 26.08.2009 р. повідомив, що заборгованість виникла внаслідок недостатнього фінансування. Також відповідач повідомив про  перерахування на рахунок позивача  суми 361 грн. в  рахунок погашення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача в судовому засіданні встановлено:

20.12.2004 р.   між ДП ?Утел? ВАТ ?Укртелеком? та Службою у справах неповнолітніх Чернігівської обласної державної адміністрації укладено договір  № 512 про надання  послуг  бізнес - мережі, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався  надавати, а відповідач  приймати та оплачувати  телекомунікаційні послуги. Послуги замовляються абонентом  шляхом укладення  відповідних  додаткових угод до  цього договору (п.1.1 договору).

Відповідно до п. 3.3.1. Статуту Відкритого акціонерного товариства  ?Укртелеком? (позивач), затвердженого Загальними зборами  ВАТ ?Укртелеком ? (протокол № 7 від 07.08.2008 р.).зареєстрованого  державними реєстратором Шевченківської районної державної адміністрації 11.08.2008 р., товариство є правонаступником  всього майна, прав та обов?язків  ДП ?УТЕЛ? ВАТ ?Укртелеком?.

Відповідно до Свідоцтва  про державну реєстрацію юридичної особи, виданого державними реєстратором виконавчого комітету Чернігівської міської ради, 13.09.2007 р. змінено  найменування відповідача – Служби у справах неповнолітніх Чернігівської облдержадміністрації на Службу у справах дітей Чернігівської обласної  державної адміністрації (відповідач).  

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання  повинні  виконуватися належним  чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до  вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем  за період з 01 грудня 2008 р. по 31 липня 2009 р. за договором № 512 від 20.12.2004 р.  надано послуг на загальну суму 1209  грн., що підтверджується рахунками, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.1. договору  не пізніше 10 (десятого) числа  місяця, що настає за розрахунковим,  позивач виставляє рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається  кожний  календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги.

Пунктом 3.2. сторони встановили, що відповідач повинен  оплатити рахунок за послуги протягом  десяти  календарних  днів з моменту його отримання, шляхом перерахування  належної до сплати суми на розрахунковий  рахунок позивача.

Позивачем виставлялись, а відповідачем отримувались рахунки, що підтверджується  розписками бізнес –абонента, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку, банківської виписки  та платіжних доручень відповідач частково розрахувався з  позивачем за надані послуги в сумі 548,20 грн.

На момент подачі позову до суду заборгованість відповідача  перед  позивачем склала                660,80 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків, підписаного сторонами станом на 01.08.2009 р.

Відповідачем платіжним дорученням № 252 від 21.08.2009 р. перераховано на рахунок позивача 361 грн. в рахунок погашення боргу.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 361 грн. боргу підлягає припиненню за відсутністю предмету спору з віднесенням судових витрат в цій частині на рахунок відповідача.

На день винесення рішення судом заборгованість відповідача склала 299,80 грн.

Відповідач не надав доказів оплати 299,80 грн.

За таких обставин позовні вимоги по стягненню 299,80 грн. боргу  є правомірними,  підтверджуються матеріалами справи  і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4.2. договору  в разі затримки  оплати  за надані послуги понад встановлені цим договором  терміни, споживач (відповідач) сплачує  позивачу пеню  у розмірі, встановленому  Законом України ?Про телекомунікації?.

Пунктом 2 статті 36 Закону України ?Про телекомунікації? встановлено, що у  разі  затримки плати за надані оператором,  провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 11,01 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов?язання за період з 12.02.2009 р. по 12.08.2009 р.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті боргу.

При відсутності у боржника  необхідних коштів він не звільняється  від  відповідальності  за порушення зобов?язання (ст..617 Цивільного кодексу України).

Вимоги позивача по стягненню 11,01 грн. пені є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 29,07 грн. інфляційних  за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2009 р. та 0,60 грн. 3% річних за період з 01.08.2009 р. по 12.08.2009 р.

Відповідач  не надав доказів  сплати даних сум нарахувань.

Вимоги позивача по стягненню 29,07 грн. інфляційних та 0,60 грн. 3% річних є правомірними, підтверджується матеріалами справи і підлягають задоволенню.                    

          Керуючись  ст.. 36 Закону України ?Про телекомунікації?, ст. 526, 549,625, 901 Цивільного кодексу України, ст. 49,. п.11 ч.1 ст.80, ст.. ст..82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 361 грн. боргу за відсутністю предмету спору.

          2. Стягнути зі Служби у справах дітей Чернігівської обласної  адміністрації, м. Чернігів,     пр-т Миру,19 (р.35219001000199 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 25851319) на користь Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком?, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18 (р. 26006413 в Чернігівській обласній дирекції ВАТ ?Райффайзен банк ??Аваль? м. Чернігова,  МФО 353348, код 01189425) 299,80 грн. боргу, 11,01 грн. пені, 29,07 грн. інфляційних, 0,60 грн. річних,  102 грн.  держмита та  118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Видати наказ  після  набрання  рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

                    Суддя                                                                                                         Н.О. Скорик

28.08.2009 р.