Ухвала

від 12.08.2015 по справі 908/848/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 30/38/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.2015 Справа № 908/848/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Кагітіна Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_1 УкраїнаВ»№ б/н від 15.07.2015 р. про видачу дубліката наказу від 20.04.2015р, та матеріали справи №908/848/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_1 УкраїнаВ» (03150, м. Київ, вул. Боженка, 86-Е)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«АТЛАНТА СЕРВІСВ» (юридична адреса: 83008, м.Донецьк, вул. Югославська, 28; адреса за договором: 43016, м.Луцьк Волинської області, вул. Ковельська, 22)

про стягнення 44511,39 грн.,

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення господарського Запорізької області від 19.03.2015 р. у справі №908/848/15-г судом було видано наказ від 20.04.2015 р. № 908/848/15-г про примусове стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю В«АТЛАНТА СЕРВІСВ» заборгованості за поставлений товар по договору № 8/11 від 04.04.2011 року в сумі 44511 (сорок чотири тисячі п'ятсот одинадцять) грн. 39 коп. та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

21.07.2015 р. канцелярією господарського суду Запорізької області отримано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_1 УкраїнаВ» про видачу дубліката наказу від 20.04.2015 р. у справі № 908/848/15-г.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву від 15.07.2015 р. по справі № 908/848/15-г передано раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (ОСОБА_2П.).

Заявник (Товариство з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_1 УкраїнаВ» ) у своїй заяві просить видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області по справі № 908/848/15-г. При цьому відзначає, що наказ господарського суду від 20.04.2015 р. №908/848/15-г було втрачено і на виконання до ВДВС він не пред'являвся. На підтвердження наведених обставин посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_1 УкраїнаВ» складено Довідку про втрату наказу від 09.07.2015 р., яку долучено до матеріалів поданої заяви.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2015 р. суддею Кагітіною Л.П. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 12.08.2015 р.

Позивач (заявник) у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав додаткові пояснення по суті заяви. В обґрунтування пояснень зазначив, що направлений господарським судом Запорізької області наказ від 20.04.2015 р. №908/848/15-г не був отриманий позивачем, про що було складено відповідну довідку.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В даному випадку, ухвалу господарського суду від 23.07.2015 р. про призначення заяви до розгляду на 12.08.2015 р. було направлено судом на адресу позивача - 27.07.2015 р. (згідно вихідного штемпелю канцелярії господарського суду Запорізької області), тобто в строки, визначені ст. 87 ГПК України.

ОСОБА_3 дирекції УДППЗ "Укрпошта" №04-16-730 від 11.06.2015 р. повідомлено про припинення приймання поштових відправлень на/з території Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У зв'язку з тим, що відповідач знаходиться у м. Донецьк, господарським судом Запорізької області складено відповідний акт від 24.07.2015 р. про неможливість направлення кореспонденції відповідачу.

Крім того, судом прийнято до уваги положення:

а) інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.14 В«Про Закон України В«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операціїВ» (інформаційний лист ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14);

б) інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.14 № 01-06/2051/14 В«Про внесення змін і доповнень до інформаційного листа ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14 В«Про Закон України В«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операціїВ» згідно з якими:

- учасник судового процесу (п. 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.14 №01-06/2051/14), який знаходиться на території проведення АТО, вважається належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов якщо відповідну ухвалу господарським судом надіслано поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. При цьому (…) згідно із ст. 18 Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємцівВ» , якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

Інформація про час та місце розгляду заяви про видачу дублікату наказу по справі №908/848/15-г була розміщена судом на офіційному веб-порталі В«Судова влада УкраїниВ» 27.07.2015 р. в розділі В«Новини та події судуВ» , що підтверджується роздрукованим (долучено судом до матеріалів справи) витягом із вказаного офіційного веб-порталу під заголовком: В«До уваги Товариства з обмеженою відповідальністю В«АТЛАНТА СЕРВІСВ» по справі №908/848/15-гВ» .

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи передбачені чинним ГПК України, а також інформаційним листом Вищого господарського суду України від 01.12.14 № 01-06/2052/14 В«Про внесення змін і доповнень до інформаційного листа ВГСУ від 12.09.14 № 01-06/1290/14 В«Про Закон України В«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку із проведенням АТОВ» щодо повідомлення учасників судового процесу, які знаходяться на території проведення АТО. І вказане, відповідно до змісту наведеного вище інформаційного листа від 01.12.14 № 01-06/2052/14, виключає підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на п. 2 ч. 3 ст. 104 (п. 2 ч. 2 ст. 10110) ГПК України в частині того, що справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

В даному випадку суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_1 УкраїнаВ» (позивача у справі), проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд знаходить підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 19.03.2015 р. по справі №908/848/15-г стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю В«АТЛАНТА СЕРВІСВ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_1 УкраїнаВ» заборгованість за поставлений товар по договору № 8/11 від 04.04.2011 року в сумі 44511 (сорок чотири тисячі п'ятсот одинадцять) грн. 39 коп. та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Вказане рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили, у зв'язку з чим господарським судом на його виконання було видано наказ №908/848/15-г від 20.04.2015 р.

Посилаючись на втрату виконавчого документа стягувач (позивач) в поданій заяві простить видати дублікат наказу господарського суду від 20.04.2015 р. у справі №908/848/15-г.

Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Статтею 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Тобто, наведеною нормою передбачена можливість видачі судом дубліката наказу за заявою стягувача, якщо таку заяву подано до закінчення процесуального строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання та за наявності відповідної довідки.

З матеріалів справи вбачається, що наказ господарського суду по справі №908/848/15-г дійсний для пред'явлення до 06.04.2016 р., тобто стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката цього наказу в межах передбаченого законодавством строку.

Згідно з довідкою від 09.07.2015 р., підписаною директором ТОВ В«ОСОБА_1 УкраїнаВ» та головним бухгалтером товариства, наказ господарського суду від 20.04.2015 р. по справі №908/848/15-г не було пред'явлено до виконання.

Слід відзначити, що при вирішення питання щодо видачі дубліката наказу необхідно враховувати загальні засади цивільного законодавства, зокрема, щодо справедливості, добросовісності та розумності, а також щодо судового захисту цивільного права та інтересу.

Станом на момент розгляду заяви позивача, рішення 19.03.2015 р., не виконано ані в добровільному, ані в примусовому порядку.

Суд наголошує, що обов'язковість судових рішень до виконання закріплена Конституцією України та іншими законодавчими актами України.

Так, статтею 124 Конституції встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до положень чинного законодавства (Закону України В«Про судоустрій і статус суддівВ» , ст. 115 ГПК України), судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма фізичними та юридичними особами на всій території України.

В даному випадку, у разі відмови у задоволенні подання про видачу дублікату наказу буде порушено конституційний принцип обов'язковості судового рішення.

За таких обставин, проаналізувавши всі обставини справи в їх сукупності, з урахуванням норм права та наданих доказів, суд вважає, що заява про видачу дубліката наказу є правомірною і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_1 УкраїнаВ» м.Київ про видачу дубліката наказу господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 р. по справі №908/848/15-г задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області у справі №908/848/15-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю В«АТЛАНТА СЕРВІСВ» (юридична адреса: 83008, м.Донецьк, вул. Югославська, 28; адреса за договором: 43016, м.Луцьк Волинської області, вул. Ковельська, 22; код ЄДРПОУ 31654883, розрахункові рахунки в установах банку не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«ОСОБА_1 УкраїнаВ» (03150, м. Київ, вул. Боженка, 86-Е; код ЄДРПОУ 32918130, р/р 26009201329389 в АТ В«ОТП БанкВ» м. Київ, МФО 300528) заборгованість за поставлений товар по договору № 8/11 від 04.04.2011 року в сумі 44511 (сорок чотири тисячі п'ятсот одинадцять) грн. 39 коп. та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Дублікат наказу направити позивачу.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала вступає в силу з дня її винесення 12.08.2015 р.

Суддя Л.П. Кагітіна