Ухвала

від 17.08.2015 по справі 908/4540/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 20/141/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.2015 Справа № 908/4540/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ІнтерформВ» (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 125)

до відповідача: Комунального підприємства В«Редакція газети В«Запорозька СічВ» (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 94)

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Суддя Гандюкова Л.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю В«ІнтерформВ» , Київська область, м. Обухів, із позовною заявою до Комунального підприємства В«Редакція газети В«Запорозька СічВ» , м. Запоріжжя, про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.08.2015 р. позовна заява ТОВ В«ІнтерформВ» прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4540/15, справі присвоєно номер провадження 20/141/15, справа призначена до розгляду на 31.08.2015 р. о 11 год. 00 хв.

14.08.2015 р. на електронну адресу суду від представника позивача (адвоката ОСОБА_1О.) надійшло письмове клопотання вих. № ІБ/01/03 від 13.08.2015 р., в якому представник позивача просить надати уповноваженим представникам ТОВ «Інтерформ» адвокату ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливість брати участь у судовому засіданні у справі № 908/4540/15, що призначено на 31.08.2015 р., у режимі відеоконференції; відеоконференцію просить провести в господарському суді м. Києва або в господарському суді Київської області. Оригінал зазначеного клопотання надійшов до суду поштою через канцелярію суду 17.08.2015 р.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У поданому клопотанні про участь у судовому засіданні при розгляді справи № 908/4540/15 у режимі відеоконференції позивач просить провести відеоконференцію в господарському суді м. Києва або в господарському суді Київської області.

Таким чином, позивачем не дотримано порядок звернення з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, представник позивача зазначає два суди, що не передбачено господарським процесуальним законодавством.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України (ст. 74-1 ГПК).

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в законі не визначені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Позивач у клопотанні зазначив, що ТОВ «Інтерформ» заявляє своє бажання реалізувати право на проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв'язку з оптимізацією витрат ТОВ «Інтерформ», в тому числі щодо фінансування відряджень.

Позивачем у справі є юридична особа. Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Позивач не позбавлений права уповноважити представляти інтереси товариства у даній справі компетентного представника з менш віддаленим місцем розташування від суду.

Крім того, позивач свої вимоги виклав у письмовій позовній заяві, надав копії документів в обґрунтування своїх вимог.

Однак, для розгляду даної справи позивачу необхідно надати на огляд суду оригінали документів, які додані до позову та витребувані судом ухвалою від 12.08.2015 р. Крім того, згідно з ст. 3 ГПК України, ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» судом зобов'язано позивача надати переклад на державну мову долучених до позовної заяви копій звітів Swerea IVF про результати тестування поролону. Подати такі докази під час засідання суду, що проводиться в режимі відеоконференції, неможливо.

Отже, в даному випадку слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.

Разом з тим, позивач не позбавлений можливості направити витребувані оригінали документів суду поштою та заявити клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними в справі документами. Згідно з ст. 40 ГПК України оригінали письмових доказів за клопотанням підприємств та організацій повертаються після вирішення господарського спору.

Суд зазначає, що винесення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи викладене, а також предмет та підстави заявленого позову (захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації), суд відхиляє клопотання заявника (представника позивача у справі) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю В«ІнтерформВ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Примірники даної ухвали направити сторонам (позивачу - на зазначену в клопотанні адресу: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 23).

Суддя Л.П. Гандюкова