Рішення

від 07.09.2009 по справі 03/120-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03/120-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "07" вересня 2009 р.                                                       по справі  № 03/120-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Капрі-Косметик”, м.Кіровоград

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин №36 ЛТД”, м. Луцьк

про стягнення 28 270 грн. 41 коп. боргу, 3% річних та інфляційних втрат

                                                                         Суддя  Сініцина Л.М.

Представники

від позивача: Поліщук В.В. - представник, дов. в справі

від відповідача: н/з

Суть спору: Товариства з обмеженою відповідальністю “Капрі-Косметик” просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин №36 ЛТД” 28 270 грн. 41 коп. боргу, 3% річних та інфляційних втрат за договором поставки № ПГ69 від 02.01.2009р.

В заяві про зменшення розміру позовних вимог від 07.09.2009р. представник позивача за дорученням зменшує суму позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача 21 033,12 грн. - основного боргу, 395,89 грн. –інфляційних втрат, 200,47 грн. –3% річних, у зв'язку із частковим поверненням отриманого відповідачем товару на суму 6 640,93 грн. під час провадження у справі (а.с.41).

Відповідач відзиву на позовну заяву згідно статті 59 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суду не подав, в судове засідання представник не з'явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки (а.с.40). Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Явка представників сторін в судове засідання обов'язковою судом не визнавалася.

Відповідно до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Із досліджених наявних матеріалів справи, пояснень представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві про зменшення розміру позовних вимог від 07.09.2009р. представник позивача за дорученням зменшує суму позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача 21 033,12 грн. - основного боргу, 395,89 грн. –інфляційних втрат, 200,47 грн. –3% річних, у зв'язку із частковим поверненням отриманого відповідачем товару на суму 6 640,93 грн. під час провадження у справі (а.с.41).

Згідно абзацу 4 статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Отже, судом приймається заява позивача про зменшення розміру позовних вимог та спір розглядається в межах зменшеної суми позовних вимог.

02.01.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Капрі-Косметик” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Магазин №36 ЛТД” (покупець) був укладений договір поставки №ПГ69 (а.с.12-13).

Згідно пункту 1.1 розділу 1 договору постачальник зобов'язується поставляти товари, а покупець приймає у власність  товари згідно зі специфікацією й оплачує їх вартість за ціною, що зазначається у специфікації; в накладних вказується найменування товару, його кількість, асортимент і ціна, не більша, ніж у специфікації; специфікації є невід'ємною частиною даного договору (а.с.12).

Постачальник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Капрі-Косметик” свої зобов'язання виконало і в період з 17.03.2009р. по 04.05.2009р. передало покупцю - Товариству з обмеженою відповідальністю “Магазин №36 ЛТД” товар на загальну суму 28 736 грн. 02 коп., що підтверджується видатковими накладними (а.с.15-26) та кільцевими довіреностями до договору (а.с.27-29).

Відповідно до пункту 2.1. розділу 2 договору поставки покупець проводить оплату з відтермінуванням протягом 30 днів з моменту отримання товару (а.с.12).

Однак, за поставлений товар покупець розрахувався частково в сумі 7 702,90 грн. шляхом повернення товару та його оплати з врахуванням попередніх поставок, про що свідчать видаткові накладні (а.с.30-31,42-47) та виписка банку від 28.08.2009р. (а.с.48).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На день розгляду справи в суді основний борг в сумі 21 033 грн. 12 коп. (28 736,02 –7 702,90 = 21 033,12 грн.) доведений матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку ціни позову сума інфляційних втрат за період з 17.04.2009р. по 07.08.2009р. складає 395 грн. 89 коп., 3% річних за той же період складає 200 грн. 47 коп. (а.с.33-35).

Отже, до стягнення підлягає основний борг в сумі 21 033 грн. 12 коп., інфляційні втрати в сумі 395 грн. 89 коп. та 3 % річних в сумі 200 грн. 47 коп. Всього 21 629 грн. 48 коп.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути державне мито в сумі 216 грн. 29 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. станом на день подачі позову в суд.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, статтею 193 ГК України, статтями 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин №36 ЛТД” (43018 м.Луцьк Волинської області, вул. Львівська, 61, код ЄДРПОУ 20148526, р/р 260015826 в ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 303569) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Капрі-Косметик” (25006 м. Кіровоград пр. Комуністичний, 1 код ЄДРПОУ 33878073, р/р 2600713084 в ЧОД «Райффайзен Банк Аваль»МФО 354411) основний борг в сумі 21 033 грн. 12 коп., інфляційні втрати в сумі 395 грн. 89 коп., 3 % річних в сумі 200 грн. 47 коп., державне мито в сумі 216 грн. 29 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. Всього: 21 848 грн. 13 коп.

Суддя                                                                                          Л. М. Сініцина

Повний текст рішення підписано __.09.2009р.