Рішення

від 01.10.2009 по справі 5020-11/147

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-11/147

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"01" жовтня 2009 р. справа № 5020-11/147

За позовом:           Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі

          (99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6)

до           Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Південьриба”

          (99011, м. Севастополь, вул. Радянська, 37)

про           стягнення заборгованості в розмірі 1096,25 грн.,

                                                                                                                                  Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники сторін:

позивача - Яковенко Ю.В., довіреність № 4 від 09.01.2009, Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі;

відповідача - не з'явився, ТОВ „Торговий дім „Південьриба”.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Південьриба” (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1096,25 грн., з яких 1024,10 грн. –заборгованість з орендної плати, 72,15 грн. –пеня.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору № 1 від 01.12.1992 та порушенням відповідачем вимог статті 530 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 19.08.2009 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-11/147.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову; явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, за юридичною адресою відповідно до довідки Управління статистики міста Севастополя (а.с.22).

Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв'язку з позначками „за зазначеною адресою не значиться”, можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У зв'язку з викладеним суд визнав за можливе розглянути справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі  матеріалами.

Розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

Представнику позивача у судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу  України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.12.1992 між концерном "Південьриба" (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Південьриба" (Орендатор) було укладено договір оренди службових приміщень № 1 (далі - Договір) (а.с. 4-5).

Згідно з пунктом 1 цього договору Орендодавець здає Орендарю в оренду службове приміщення в будинку № 37 по вулиці Совєтській, загальною площею 183 квадратних метрів, житловою площею 95,1 квадратних метрів для використання під готель з нижченаведеною типовою характеристикою: одноповерховий житловий будинок капітального типу із усіма зручностями –вода, світло, опалювання (далі –об'єкт оренди).

У зв'язку з переходом до Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі прав орендодавця вказаного майна між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Севастополю та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Південьриба" 24.11.1995 укладені зміни № 1 до Договору, відповідно до яких цей договір було викладено в новій редакції (а.с. 6-8).

25.11.1995 об'єкт оренди переданий відповідачу, що підтверджується актом прийому-передачі (а.с.9).

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 13.08.2007 по справі № 20-5/078-2/181-11/225-2/328 встановлено, що строк дії Договору є продовженим на той самий термін, а саме, на 9 років 1 місяць 7 днів, на тих самих умовах, по 06.02.2014.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 25.09.2008 по справі № 5020-3/027 розірвано договір оренди нерухомого майна–службових приміщень в будинку № 37 по вулиці Совєтській, загальною площею 183 квадратних метрів, житловою площею 95,1 квадратних метрів, № 1 від 01.12.1992, який укладено між концерном "Південьриба" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Південьриба"; зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Південьриба" передати за актом приймання-передачі приміщення в будинку № 37 по вулиці Совєтській, загальною площею 183 квадратних метрів, житловою площею 95,1 квадратних метрів Регіональному відділенню фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі впродовж семи днів з дати набрання рішенням законної сили.

Зазначені рішення станом на момент розгляду справи № 5020-11/185 набрали законної сили.

Згідно з пунктом 3.1 Договору в редакції додаткової угоди №1, орендна плата за користування об'єктом оренди перераховується Орендарем щоквартально рівними частинами, коригується щомісячно з урахуванням  індексу інфляції та вноситься до Державного бюджету відповідно до умов, визначених в Договорі.

Проте, зобов'язання зі сплати орендної плати відповідачем виконувались неналежним чином, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 1024,10 грн.

Викладене стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Докази оплати відповідачем наявної заборгованості з орендної плати у розмірі 1024,10 грн. відсутні.

Перевіривши розрахунок суми позовних вимог, наданий позивачем, суд встановив, що він відповідає вимогам чинного законодавства, тому заборгованість з орендної плати у сумі 1024,10 грн. підлягає стягненню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до пункту 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з пунктом 4.5 Договору орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, стягується до бюджету за весь період заборгованості з урахуванням пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Проте, Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 передбачено, що розмір пені за прострочення платежу обмежений подвійною обліковою ставкою НБУ.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 13.01.2009 по 13.07.2009 у розмірі 72,15 грн.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає, що вказаний розрахунок здійснений з урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита у розмірі 102,00 підлягають стягненню з відповідача в доход державного бюджету.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача до державного бюджету у розмірі 236,00 грн. з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258”.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 49, 82–85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Південьриба” (99011, м. Севастополь, вул. Радянська, 37 код ЄДРПОУ 19189543, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (99008, м. Севастополь, майд. Повсталих, 6, р/р 31114094700007 ОКПО 24035598, отримувач: бюджет Ленінського району в УДКУ в м.Севастополі, МФО 824509) основну заборгованість у розмірі 1024,10 грн. та пеню у розмірі 72,15 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Південьриба” (99011, м. Севастополь, вул. Радянська, 37 код ЄДРПОУ 19189543, відомості про рахунки в установах банків відсутні) в доход державного бюджету (р/р 31113095700007 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, код ЄДРПОУ 24035598, МФО 824509) державне мито у розмірі 102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Південьриба” (99011, м. Севастополь, вул. Радянська, 37 код ЄДРПОУ 19189543, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь державного бюджету Ленінського району м. Севастополя (р/р 31216259700007, банк одержувача –ГУ ДКУ в м. Севастополі, код ЄДРПОУ 24035598, МФО 824509, код платежу за бюджетною класифікацією –22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                                       В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до

вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 01.10.2009.

Розсилка:

1.          РВ ФДМ України в АР Крим та місті Севастополі

(99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6)

2.          ТОВ „Торгівельний будинок „Південьриба”

(99011, м. Севастополь, вул. Радянська, 37)

3.          Справа