Рішення

від 31.08.2009 по справі 29/172-09-4182

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/172-09-4182

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" серпня 2009 р.Справа  № 29/172-09-4182

За позовом  закритого акціонерного товариства «Одеський завод інженерного устаткування»

до відповідача: приватного підприємства   „Юридична фірма «ІВК та Партнери»  

про розірвання договору підряду та визнання права власності

Суддя  

Представники:

Від позивача: Ганчев І.В. за довіреністю

        Від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:   Закрите акціонерне товариство «Одеський завод інженерного устаткування»звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до приватного підприємства   „Юридична фірма «ІВК та Партнери»про розірвання договору підряду від 01.10.2008 р. та про визнання права власності на нежитлові будівлі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.08.2009р. наданими суду позивачем, але у судове засідання не з'явився, поважності підстав неявки суду не надав, своє право на захист не використав.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

Відповідно до свідоцтва про право власності від 27 січня 2005 року Серія ЯЯЯ № 061593 закрите акціонерне товариство  «Одеський завод інженерного устаткування»є власником нежитлових будівель, розташованих за адресою: 65031, м. Одеса, вул. Промислова,31.

Земельна ділянка під вищенаведеними будівлями та необхідна для їх обслуговування прилегла територія була надана для експлуатації закритому акціонерному товариству  «Одеський завод інженерного устаткування»у встановленому законом порядку на підставі договору оренди земельної ділянки від 29 листопада 2005 року, зареєстрованого у Одеському міському управлінні ОРФДПЦДЗК 20 березня 2006 р. за № 040650500066 на строк до 28.12.2050 року.

З метою розвитку діяльності по наданню складських послуг закрите акціонерне товариство «Одеський завод інженерного устаткування»вирішило здійснити відновлювальний капітальний ремонт ветхих будівель: виробничої будівлі № 3 з літ. «Л»,склад  літ. «Н'»; склад літ. «П'»; та майстерня з літ. «Ф»по вул. Промисловій, 31, у зв'язку з чим уклало з ВКФ «Каркас-СМ»у вигляді ТОВ Договір підряду № 18  на здійснення будівельних ремонтних робіт від 11 серпня 2008 р..

Вказані роботи здійснювались з матеріалів замовника –ЗАТ «Одеський завод інженерного устаткування», що підтверджується видатковими накладними та актами приймання-передачі будівельних матеріалів.  

Після завершення будівельних ремонтних робіт між ЗАТ «Одеський завод інженерного устаткування»та  ВКФ «Каркас-СМ»у вигляді ТОВ  було складено акти приймання виконаних підрядних робіт.

Разом з тим,    ЗАТ «Одеський завод інженерного устаткування», уклало з відповідачем –ПП ЮФ «ІВК та Партнери», який також має відповідну ліцензію на будівельну діяльність, договір підряду від 01 жовтня 2008 року.

Згідно п. 1.1. зазначеного договору ПП ЮФ «ІВК та Партнери»  зобов'язується здійснювати на протязі всього строку проведення відновлювальних ремонтних робіт будівлі № 3 з літ. «Л», склад  літ. «Н'»; склад літ. «П'»; та майстерня з літ. «Ф», які здійснює відповідна будівельна організація, здійснювати  технічний контроль за якістю здійснення відновлювальних  робіт з метою відповідності результатів робіт існуючим державним нормам та правилам, контролювати дотримання норм техніки безпеки при проведенні робіт, контролювати використання будівельних матеріалів, а після завершення робіт та прийняття їх позивачем, протягом 1-го місяця організувати проведення державної реєстрації відремонтованих вищенаведених  будівель, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 31.

Однак, в порушення умов договору від 01 жовтня 2008 р. відповідач не додержався  його умов та не організував проведення державної реєстрації відремонтованої будівлі.

Листом від 02.02.2009 р. б/н відповідачу було запропоновано виконати умови договору в повному обсязі в строк до  02.03.2009 р.   

Листом від 10.02.2009 р. відповідач повідомив, що не може виконати своє зобов'язання за договором підряду від 01 жовтня 2009 р. внаслідок того, що не всі матеріали використані при проведенні будівельних ремонтних робіт належать ЗАТ «Одеський завод інженерного устаткування», а саме бетон, який використовувався для відновлення будівлі, придбавався та постачався підрядником.

Такі висновки відповідача, викладені у його листі не відповідають законові та умовам договору підряду з наступних підстав.

За твердженням позивача, при проведенні будівельних робіт іноді використовувався бетон підрядника, який, згідно технологічним умовам, був необхідний негайно, у готовому до споживання вигляді, однак витрати підрядника, що складають вартість його виготовлення та вартість його компонентів входить до загальної вартості послуг підрядника, передбаченої договором з ним.

Згідно ч. 3 ст. 843 ЦК України ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

З наведеного вбачається, що посилання відповідача на відсутність у ЗАТ «Одеський завод інженерного устаткування»права власності на будівельний матеріал –бетон, а отже і на будівлю, яка відновлена з використанням цього бетону, як на підставу невиконання договору, - є безпідставними.  

Крім того, у відповідача взагалі, згідно договору з ним, не має прав відмовлятись від виконання своїх обов'язків з приводу належності чи відсутності у замовника робіт прав власності на будь-який будівельний матеріал, що використовувався при проведенні робіт, тим більше, що ці роботи здійснювались за окремим договором підряду, в якому відповідач не є стороною.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже,  відповідач не мав право відмовлятись від виконання своїх обов'язків з приводу належності чи відсутності у замовника робіт прав власності на будь-який будівельний матеріал, що використовувався при проведенні робіт, тим більше, що ці роботи здійснювались за окремим договором підряду, в якому відповідач не є стороною.

Таким чином, відповідач порушив умови договору та  вимоги закону щодо виконання зобов'язання, передбаченого договором.

Згідно ч. 2 ст. 852 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Враховуючи, що відповідач істотно відступив від умов договору підряду, а саме не виконав в повному обсязі його умови, передбачені п. 1.1. договору підряду від 01 жовтня 2008 р., відповідно до закону, такий договір підряду має бути розірваний.  

Відповідно до ст. 876 ЦК України власником об'єкта будівництва або результатів інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

З наведеної норми вбачається, що невизнання відповідачем права власності на виробничі будівлі № 3 з літ. «Л»,склад  літ. «Н'»; склад літ. «П'»; та майстерня з літ. «Ф»за позивачем з огляду на те, що ЗАТ «Одеський завод інженерного устаткування», не є власником одного з будівельного матеріалу, що використовувався при відновленні будівлі, –не заслуговує на увагу.

Згідно технічного висновку № 16-03/01/2009 про можливість подальшої експлуатації нежитлових будівель:  виробничої будівлі № 3 з літ. «Л»,склад  літ. «Н'»; склад літ. «П'»; та майстерня з літ. «Ф»за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 31: огороджуючи та несучі конструкції посилені відповідно до  СНиП 2.02.01-83, СНиП 2.03.01-84, СНиП ІІ-22-81, ДБН В. 2.6-14-97, ДБН В.1.1-7, межа вогнестійкості використаних матеріалів відповідає  другому та третьому ступеню вогнестійкості відповідно до  п. 4.4 ДБН В.2.2-15-2005, ДБН В.1.1-7-2002 та ГОСТ 16363 по основним несучім конструкціям, фундамент будівлі існуючий, конструкція даху відповідає ДБН В.2.6-14-97, несуча здатність фундаменту відповідає умовам СНиП, зовнішні та внутрішні стіни, перегородки, перекриття над першим та другим поверхом відповідають ВСН 53-86 (р), товщина зовнішніх стін з урахуванням системи утіплення забезпечує теплоізоляцію відповідно до ДБН В.2.-9-99, СНиП ІІ-3-79, у будівлі передбачені електро і водо лічильники, електротехнічне сантехнічне обладнання нових сучасних комунікацій життєзабезпечення, передбачено протипожежну сигналізацію, улаштування вогнегасників, обстежуємі приміщення придатні для подальшої експлуатації відповідно до СНиП 2.08.02-90, НП 1.2-78, згідно вказівок ДБН В.2.2.-9-99, ДБН 360, ДБН Б.2.4.-1, СанПин 173, 239, 2605, 1304, 3077, 1757, 2152, СНиП 2.08.02-90, - об'ємно-планувальне рішення, набор приміщень, обладнання і комунікацій дозволяє використовувати обстежувані нежилі приміщення по вул. Промисловій, 31, в якості будівлі загального користування з основними і підсобними приміщеннями.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів  можуть бути зокрема визнання права та припинення правовідношення.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності визначений ст. 317 ЦК України, згідно з якою власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно ст. 328 ч. 2 ЦК України право власності  вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.  

Відповідно ст. 375  ч. 5 ЦК України, на вимогу землекористувача  земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З матеріалів справи не вбачається порушення прав третіх осіб, зміни розміру землекористування та  самочинного збудування нерухомого майна.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З таких обставин, суд дійшов висновку, що  позовні вимоги ЗАТ «Одеський завод інженерного устаткування» підлягають задоволенню в повному обсязі, з розірванням договору підряду від 01.10.2008 р. та визнанням за ним права власності за аналогією закону на нежитлові будівлі: виробничі будівлі № 3 з літ. «Л»,склад  літ. «Н'»; склад літ. «П'»; та майстерня з літ. «Ф», які складаються з приміщень, загальною площею всіх приміщень 2254,10 квадратних метра, що відображено у технічному паспорті, виданому Комунальним підприємством «Одеське міжрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»,  розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 31.

Витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу віднести за рахунок відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2.          Розірвати договір підряду від 01 жовтня 2008 р., укладений між ЗАТ «Одеський завод інженерного устаткування», (м. Одеса, вул. Промислова, 31, код ЄДРПОУ 33216786)  та приватним підприємством «Юридична фірма «ІВК та Партнери» (65104, м. Одеса, пр-т Ак.Глушка, 22, кв. 73, код ЄДРПОУ 33216351).

3.          Визнати за закритим акціонерним товариством «Одеський завод інженерного устаткування», (65031, м. Одеса, вул. Промислова, 31,  код ЄДРПОУ 33216786) право власності на нежитлові будівлі: виробничі будівлі № 3 з літ. «Л»,склад  літ. «Н'»; склад літ. «П'»; та майстерня з літ. «Ф», які складаються з приміщень, загальною площею всіх приміщень 2254,10 квадратних метра, що відображено у технічному паспорті, виданому Комунальним підприємством «Одеське міжрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»,  розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Промислова, 31.

4.           Стягнути з приватного підприємства «Юридична фірма «ІВК та Партнери» (65104, м. Одеса, пр-т Ак.Глушка, 22, кв. 73, код ЄДРПОУ 33216351)  на користь ЗАТ «Одеський завод інженерного устаткування», (м. Одеса, вул. Промислова, 31, код ЄДРПОУ 33216786) державне мито 1350 грн., 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

             Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя