Рішення

від 08.09.2009 по справі 09/2099

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09/2099

                                   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"08" вересня 2009 р.                                                                       Справа №  09/2099

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Мирошниченко Б.В, за участю представника позивача - Борота В.І. за дорученням, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом   державного підприємства "Кам'янське лісове господарство", м. Кам'янка до  Канівської міської ради (перший відповідач) та комунального підприємства "Місто", м. Канів (другий відповідач)  про  стягнення 4231,92 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідачів 4231,92 грн. коштів за поставлену лісопродукцію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до листа виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12 травня 2008 року № 1097 по товарно-транспортній накладній № 019260 від 15 травня 2008 року позивач поставив другому відповідачу лісоматеріали (брус),  які останній отримав, проте оплату за лісопродукцію відповідачі не здійснили.

Перший відповідач у письмових запереченнях позовну заяву вважав безпідставною, не підлягаючою задоволенню, посилаючись на наступне:

- відповідно до плану заходів щодо відзначення Шевченківських днів, які проходять щорічно у м. Каневі з 18 по 22 травня, у травні 2008 року у зв'язку з прибуттям до Канева Президента України  Ющенка В.А. Черкаською обласною державною адміністрацією було поставлено завдання щодо впорядкування та оновлення штахетної дерев'яної огорожі вздовж вул. Шевченка у м. Каневі загальною довжиною 1,5 км;

- одночасно Черкаською ОДА було досягнуто домовленості з керівництвом  Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства про поставку до Канева лісопродукції у вигляді безоплатної допомоги. На підставі цієї домовленості та з метою виконання запланованих робіт, міський голова міста Канева дійсно 12 травня 2008 року звернувся з листом за вих. № 1097 до Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства;

- лист направлявся від виконавчого комітету Канівської міської ради, а не від міської ради (першого відповідача у справі), тому перший відповідач ніяким чином не може бути визнаний відповідачем по даній справі, оскільки повноваження рад та їх виконавчих органів чітко розмежовані Законом України  «Про місцеве самоврядування в Україні»;

- яким чином, на підставі яких документів, та на яких умовах Черкаське управління лісового та мисливського господарства вирішувало питання по поставках лісопродукції зі своїми підлеглими підрозділами лісового господарства в районах, першому відповідачу не відомо;

- дійсно позивачем було відправлено до м. Канева брус дерев'яний в кількості 5,038 м куб. по товаротранспортній накладній № 019260 від 15.05.2008 року, який прийнятий на відповідальне зберігання другим відповідачем у справі. При цьому в товарно-транспортній накладній зазначено замовником другого відповідача, що не відповідає дійсним обставинам справи, так як другий відповідач не вступав жодним чином у господарські відносини з позивачем та не брав перед ним будь-яких зобов'язань, а виходячи з цього не може бути відповідачем та нести відповідальність за умови відсутності договору та зобов'язання взагалі;

-  перший та другий відповідачі жодного договору чи іншого зобов'язання на поставку лісопродукції з позивачем не укладали, ніяких стосунків, а тим більше зобов'язань, з позивачем не виникало.

Перший відповідач разом із запереченнями на позовну заяву направив клопотання про призначення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на зайнятість начальника юридичного відділу в інших судових засіданнях, яке судом не задоволено.

Другий відповідач представника у судове засідання не направив,  не повідомивши причини.

Відсутність представників відповідачів у судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи. На підставі ст.75 ГПК України справу вирішено за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, дотримуючись доводів, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю та пояснив, що відповідачі не заперечують отримання та використання проданої їм продукції, однак оплачувати її відмовляються з різних мотивів; безоплатно відпустити продукцію позивач не може, оскільки є державним підприємством, підприємство змогло допомогти лише тим, що доставило брус за власний рахунок та здійснило продаж продукції за ціною собівартості.

Згідно ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

12 травня 2008 року виконавчий комітет Канівської міської ради направив начальнику Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства лист № 1097 за підписом міського голови  В.В.Коломієць, у якому просить надати допомогу у виготовленні штахетної огорожі висотою 1,2 м загальною довжиною 1,5 км для впорядкування вул. Шевченка (останнього шляху Кобзаря), гарантував оплату та отримувачем продукції  зазначив  КП «Місто»(другий відповідач у справі).

На підставі даного листа по товарно-транспортній накладній № 019260 від 15 травня 2008 року позивач доставив та передав другому відповідачу брус твердої породи дерев 5,038 куб.м на загальну суму 4231,92 грн.  у тому числі ПДВ.

Представник другого відповідача по довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯОО № 600954 від 15 травня 2008 року Ковпик А.В. отримав брус в кількості 5,038 куб. м.

03 листопада 2008 року позивач направив відповідачам претензію № 685 про оплату 4231,92 грн. за поставлений брус.

Перший відповідач відповіді на претензію не надав.

Другий відповідач у відзиві від 17 листопада 2008 року № 72 на претензію позивача №685 від 03.11.2008 року  повідомив, що дійсно отримав поставлені позивачем у відповідності до листа виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12.05.2008 № 1097 пиломатеріали, однак цього недостатньо для визнання фінансової заборгованості, тому у ДП «Кам'янське лісове господарство»  немає юридичних підстав вимагати оплати.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги до другого відповідача  (КП «Місто) підлягаючими задоволенню, у позові до  першого відповідача (Канівська міська рада)  слід відмовити, з огляду на наступне.

Правовідносини, які виникли між позивачем та другим відповідачем, за правовою природою є зобов'язальними відносинами  купівлі-продажу товару.

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені главою 22 ГК України.                  

Статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України)  з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Положення про купівлю-продаж врегульовані главою 54 ЦК України.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Другий відповідач одержав через повноважного представника товар (брус) в кількості 5,038 куб. м  на суму 4231,92 грн., що не заперечується  ним та підтверджується товарно-транспортною накладною № 019260 від 15 травня 2008 року, довіреністю серії ЯОО № 600954 від 15 травня 2008 року, виданої  другим відповідачем - КП «Місто», Ковпик Анатолію Володимировичу.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, з моменту прийняття лісопродукції (брус) обов'язок оплатити за неї, виник у КП «Місто»(другий відповідач). Строк оплати суд вважає таким, що настав, з огляду на те, що позивач 03.11.2008 року направив претензію з вимогою про оплату 4231,92 грн. за брус, яка отримана другим відповідачем, отже згідно ст.530 ЦК України КП «Місто»у семиденний строк  від дня пред'явлення вимоги зобов'язаний був оплатити за лісопродукцію.

Згідно зі статтями  193, 202 Господарського кодексу України  та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства;  одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Посилання  першого відповідача на те, що лісопродукція поставлена до міста Канева у вигляді безоплатної допомоги і була взята КП «Місто»на відповідальне зберігання, нічим не підтверджені та не відповідають наявним доказам у справі.

При цьому суд враховує те, що продукція використана, позивач є державним підприємством, отже відповідно до ст.ст.73-77 ГК України його повноваження   стосовно державного майна є обмеженими. Тому самостійно вирішувати питання про безоплатну передачу майна державне підприємство не вправі.

Доводи другого відповідача, викладені у відповіді на претензію, про те, що факту передачі продукції недостатньо для виникнення грошових зобов'язань,  не відповідають наведеним нормам законодавства та фактичним обставинам справи.

З огляду на викладені норми законодавства та докази, наявні у справі, суд вважає доведеним право позивача вимагати стягнення з другого відповідача 4231,92 грн. боргу за продану лісопродукцію (брус).

Відповідно до ст. 49 ГПК України з другого відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені  останнім при поданні позову, а саме 102 грн. в рахунок оплати державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 417,00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          Задовольнити повністю позов  до комунального підприємства «Місто».

Стягнути з комунального підприємства "Місто", Черкаська область, м. Канів, вул. Першого травня, 21, ідентифікаційний код 31423140 на користь державного підприємства "Кам'янське лісове господарство", Черкаська область, м. Кам'янка, вул. Леніна, 8, ідентифікаційний код 00993432 –4231,92 грн. боргу та 417,00 грн. судових витрат.

Відмовити у позові до Канівської міської ради.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.           

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко

             Повне рішення підписане 11 вересня 2009 року.