Рішення

від 15.09.2009 по справі 63/126-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

63/126-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2009 р.                                                            Справа № 63/126-09

вх. № 6699/5-63

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Литвиненко В. В., довіренність № б/н від "20" липня 2009 р.;  відповідача - Одохненко В. А., довіренність від 26.08.2009 року,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодва-Електрик", м. Харків  

до  Приватного підприємства "Харківприлад", м. Харків  

про стягнення 68834,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 68834,81 грн. заборгованості,  що виникла з домовленості між сторонами, відповідно до якої позивач протягом 2008 року поставив відповідачу товар. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару. Судові витрати, які складаються з витрат по сплаті державного мита, витрат на ІТЗ судового процесу, витрат на послуги адвоката, позивач просить суд покласти на відповідача.

14.09.2009 року до господарського суду від позивача надійшла заява, в якій він уточнює суму позову та просить суд стягнути з відповідача 66134,81 грн. Заяву обгрунтовано частковою сплатою відповідачем боргу в сумі 2700,00 грн. В підтвердження цього позивач надав суду копії витягів з банку.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вислухавши представника позивача, а також враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі  до  прийняття  рішення  по  справі  змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір  позовних  вимог,  за умови  дотримання  встановленого  порядку  досудового врегулювання спору  у  випадках,  передбачених  статтею  5  цього Кодексу в цій частині,  відмовитись  від  позову  або  зменшити  розмір позовних вимог, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема посилається на те, що на підприємстві відповідача скалалось скрутне фінансове становище.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що  відповідає нормам чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі рахунків-фактур №№ КЄ-0001929 від 19.05.2008 року;КЄ-0001978 від 21.05.2008 року;КЄ-0002078 від 26.05.2008 року;КЄ-0002128 від 28.05.2008 року;КЄ-0002288 від 05.06.2008 року;КЄ-0002391 від 11.06.2008 року;КЄ-0002420 від 12.06.2008 року;КЄ-0002699 від 23.06.2008 року;КЄ-0002753 від 25.06.2008 року;КЄ-0002762 від 25.06.2008 року;КЄ-0002793 від 27.06.2008 року;КЄ-0003055 від 14.07.2008 року;КЄ-0003198 від 21.07.2008 року;КЄ-0004981 від 15.10.2008 року;КЄ-0005147 від 22.10.2008 року;КЄ-0005303 від 29.10.2008 року та відповідно до видаткових накладних №№ КЄ-0001173 від 30.05.2008 року; КЄ-0001153 від 28.05.2008 року;КЄ-0001244 від 10.06.2008 року;КЄ-0001174 від 30.05.2008 року;КЄ-0001246 від 10.06.2008 року;КЄ-0001175 від 30.05.2008 року;КЄ-0001245 від 10.06.2008 року;КЄ-0001377 від 25.06.2008 року;КЄ-0001376 від 25.06.2008 року;КЄ-0001280 від 12.06.2008 року;КЄ-000463 від 07.07.2008 року;КЄ-0001452 від 04.07.2008 року;КЄ-0001521 від 16.07.2008 року;КЄ-000628 від 29.07.2008 року;КЄ-01686 від 04.08.2008 року;КЄ-01691 від 05.08.2008 року;КЄ-02399 від 28.10.2008 року;КЄ-00002389 від 28.10.2008 року;КЄ-02439 від 03.11.2008 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 68834,81 грн.

Однак, відповідач повної оплати поставленого товару не здійснив, сплативши лише 2700,00 грн.,що підтверджується копіями банківських виписок від 06.08.2009 року та 11.09.2009 року, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 66132,81 грн.

29.07.2009 року позивачем  на адресу відповідача був надісланий лист-вимога, в якому позивач вимагав перерахувати відповідача на користь позивача заборгованість в термін до 06.08.2009 року.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 2700,00 грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 66134,81 грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

          Крім того позивач просить стягнути з відповідача 15600,00 грн. витрат на адвокатські послуги, наданими, відповідно до договору № б/н про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт від 20.07.2009 року.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати   складаються   з  державного  мита,  сум,  що підлягають сплаті за проведення  судової  експертизи, призначеної господарським судом,  витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката,  витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 48 ГПК України,  витрати,   що   підлягають  сплаті   за   послуги  адвоката, визначаються   у   порядку,  встановленому  Законом  України  "Про адвокатуру".

При визначені розміру виплат за послуги адвоката суд користується принципом  розумності співрозмірності витрат на послуги адвоката.

За таких обставин, суд вважає за можливе частково задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката в сумі 661,35 грн.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі часткового задоволення позовних вимог, покладаються на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

Як свідчать копії банківських виписок, наданих позивачем до суду сума заборгованості у розмірі 1200,00 грн. сплачена відповідачем до подачі позову до суду - 06.08.2009 року, тому суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі - 674,69 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 115,38 грн.   

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Харківприлад" (юр. адреса: 61068, м. Харків, вул. Г. Широнінців, 63-Б, кв. 58; факт. адреса: 61052, м. Харків, вул. Котлова, 68, код ЄДРПОУ 32565712, р/р 2600506320040 в АКБ "Правекс-банк", МФО 321983) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодва-Електрик" (61068, м. Харків, пр. Московський, 137, код ЄДРПОУ 31644363, р/р26002961053148 у філії ПУМБ м. Харкова, МФО 350385) - 66134,81 грн. заборгованості, 674,69 грн. державного мита, 115,38 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, 661,35 грн. витрат на послуги адвоката.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення 2700,00 грн. заборгованості.

Суддя                                                                                            

рішення підписано 15 вересня 2009 року