Постанова

від 19.03.2015 по справі 127/4046/15-п

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/4046/15-п

Провадження № 3/127/1426/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «НРБ «ИНВЕСТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ЄДРПОУ 36243901,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.02.2015 року в м. Вінниці при перевірці працівниками Вінницької ОДПІ у Вінницькій області, ТОВ «НРБ «ИНВЕСТ», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток за 2014 рік в сумі 7227 грн. чим порушено п.138.2 п.138.8 ст.138, п.п.139.19 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що у них на підприємстві проводилися слідчі дії, під час яких були вилучені первинні документи, у зв’язку із цим при перевірці податковими органами їх неможливо було надати, лише був опис вилучених документів.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя