Ухвала

від 03.06.2015 по справі 127/12054/15-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/12054/15-к

Провадження №1-кс/127/5276/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, скаргу представника ГО «Самооборона Майдану Вінниччини» ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга представника ГО «Самооборона Майдану Вінниччини» ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі заявник просить суд зобов`язати посадову особу УМВС України у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 22.05.2015, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255, 257 КК України, відповідно до ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав за обставин викладених у ній, просив слідчого суддю скаргу задовольнити.

Представник УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 та старший слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо скарги, просили слідчого суддю в задоволенні скарги відмовити. Суду пояснили, що заяви про кримінальні правопорушення подані ОСОБА_3 , внесені до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 та ст. 356 КК України, тому підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, додані в судовому засіданні заявником та представником матеріали, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.05.2015, представник ГО «Самооборона Майдану Вінниччини» ОСОБА_3 втретє звернувся до УМВС України у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 255, 257 КК України.

19.05.2015, Вінницьким МВ УМВС України у Вінницькій області, як органом досудового розслідування внесено відомості до ЄРДР за № 12015020010003249, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні, зі слів представника УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , було встановлено, що вищевказане кримінальне провадження під № 12015020010003249, внесено по заяві ОСОБА_3 , а правова кваліфікація кримінального правопорушення є попередньою і в ході досудового розслідування можливо буде змінена. Проте з таким висновками представника УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , слідчий суддя погодитися не може, оскільки з наданого витягу ЄРДР № 12015020010003249, встановлено, що заявником або потерпілим по вказаному кримінальному провадженню є матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. Дана обставина свідчить про те, що з 22.05.2015 до теперішнього часу, по втретє поданій заяві ОСОБА_3 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255, 257 КК України рішення не прийнято.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що витяг з ЄРДР під № 12015020010003249, про відкриття кримінального провадження, не може братися до уваги та слугувати належним доказом того, що заява ОСОБА_3 від 22.05.2015, внесена до ЄРДР та по ній провадиться досудове розслідування.

Наданні старшим слідчим ОСОБА_5 в судовому засіданні витяги з ЄРДР № № 42014020010000221, 12014020360000348, за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України, які, на думку слідчого, підтверджують реєстрацію та внесення відомостей по фактам кримінальних правопорушень, викладених в заяві ОСОБА_3 , не можуть слугувати підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 , оскільки в даному конкретному випадку викладенні в заяві обставини кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255, 257 КК України, потребують детальної перевірки та дослідження в рамках окремого кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що провадження досудового розслідування по вищевказаним кримінальним провадженням № № 42014020010000221, 12014020360000348, здійснюється безпідставно довго.

Також, слідчий суддя вважає, що посилання представника УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, є безпідставною, так як в даному конкретному випадку в заяві ОСОБА_3 , обставини кримінальних правопорушень, які вчинені в складі злочинної організації, з посиланням на прізвища підозрюваних та свідків, потребують детальної перевірки в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ст. ст. 255, 257 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Враховуючи те, що прийняте органом досудового розслідування, а в даному випадку це УМВС України у Вінницькій області, рішення про невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень є безпідставним, оскільки заява останнього повністю відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, що свідчить про можливість та обов`язок посадової особи правоохоронного органу внести відомості до ЄРДР, по заяві ОСОБА_3 , від 22.05.2015 про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 255, 257 КК України, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає внесенню до ЄРДР.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 255, 257 КК України, підлягає внесенню до ЄРДР, відповідно до ст. 214 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ГО «Самооборона Майдану Вінниччини» ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадову особу УМВС України у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР по заяві представника ГО «Самооборона Майдану Вінниччини» ОСОБА_3 від 22.05.2015, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 255, 257 КК України.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя