Ухвала

від 17.08.2015 по справі 915/925/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

17 серпня 2015 року Справа № 915/925/15

м. Миколаїв

за позовом: Приватне акціонерне товариство В«Страхова Компанія В«ПровіднаВ» , 01032, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 37/122, код ЄДРПОУ 23510137

адреса представника позивача: 03037, м. Київ, просп.. ЧервонозорянийАДРЕСА_1., ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«БаренВ» , 54055, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 2- га Слобідська, буд. 103-А

про стягнення 2929,99 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2 - директор

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство В«Страхова Компанія В«ПровіднаВ» звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2929,99 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано наступним.

Між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», як страховиком, та Товариством з обмеженою відповідальність "БАРЕН" як страхувальником було підписано договір (поліс) №АВ /8910765 від 13.12.2012 року добровільного страхування наземного транспортну марки DAF 95XF 430, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання щодо відшкодування шкоди перед третіми особами, яку може бути завдано т/з, а відповідач взяв на себе зобов'язання щодо виконання обов'язків покладених на страхувальника Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів", зокрема, щодо своєчасного повідомлення страховика про настання ДТП та надання інших відомостей про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна.

Згідно п.2 договору (полісу) страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

03 травня 2013 року о 15 год. 15 хв. в м. Миколаєві, по просп. Жовтневий та в районі будинку 215-б по вул. Чигріна, ОСОБА_3, керуючи т.з. марки DAF 95XF 430, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, з полупричепом «BURG», реєстраційний номер НОМЕР_2, не впевнився, в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з т.з. марки Шкода Фабіа, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Заводського районного суду міста Миколаєва по справі №3/487/1302/13 від 28.05.2013р. винним у скоєнні вказаної ДТП визнано ОСОБА_3.

На момент ДТП ОСОБА_3 перебував у трудових правовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальність "БАРЕН", даний факт підтверджено Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.05.2013 року (справа №3/ 487/1302/13).

03.02.2014 року страховик потерпілого ОСОБА_4, ПАТ «Просто-Страхування» звернулось до ПрАТ СК «Провідна» із заявою № 04-694 від 29.01.14 року про виплату страхового відшкодування.

Згідно заяви в ПАТ «Просто-Страхування» було застраховано автомобіль потерпілої особи ОСОБА_4 Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_3 за договором добровільного страхування транспортних засобів № АТК 215786 від 27.06.2012р.

ОСОБА_4 звернувся до ПАТ «Просто-Страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку.

29 травня 2014р. ПрАТ СК «Провідна» на підставі страхового акту № 1001/39/42768/Р від 25.04.2014р. та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи з рахунку № 1001/39/42768/Р від 23.04.2014р. здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 2929,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0021084 від 29.05.2014р.

На підставі заяви ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» позивач на виконання вимог Закону України «Про обов’язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визнав подію страховою, про що складено страховий акт № 128038 (1028900) від 19.10.2011 року. Сума відшкодування належного до сплати ТДВ СК «ВіДі-страхування» склала 22182,30 грн. Вказану суму було перераховано ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» платіжним дорученням № 1083 від 23.11.2011р.

Згідно з п.33.1.2 ст.33 Закону України №1961 учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов’язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.

Припис п. 38.1.1. ст.38 Закону №1961 встановлює, що після виплати страхового відшкодування страховик має право подати позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідач не звернувся до позивача з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03 травня 2013 року о 15 год. 15 хв. в м. Миколаєві, по просп. Жовтневий та в районі будинку 215-б .

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик (страхова організація, що має право на здійснення обов'язкового страхування цивільної-відповідальності) відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

11.08.2014р., 19.02.2015р. позивачем на юридичну адресу відповідача було направлено претензії про страхове відшкодування, що підтверджується наявними в матеріалах справи описом про направлення та повідомленням про вручення,

Відповідачем претензія була залишена без відповіді, заборгованість погашена не була, що змусило позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

15.06.2015р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника у судовому засіданні за наявними матеріалами.

Відповідач заборгованість в сумі 2929,99 грн. визнав.

Заперечує проти сплати судового збору з тих підстав, що претензія позивача щодо сплати страхового відшкодування на його поштову адресу не надходила та ним отримана не була.

У судовому засіданні 17.08.2015р. відповідач повідомив суд, що заборгованість в сумі 2929,99 грн. ним погашена, на підтвердження надав платіжне доручення № 414 від 12.08.2015р.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Суд відхиляє заперечення відповідача стосовно стягнення з нього судового збору виходячи з наступного.

Зі здійсненого судом витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вбачається, що юридичною адресою відповідача ТОВ «Барен» є: 54055, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 2- га Слобідська, буд. 103-А. Вказана юридична адреса міститься і в укладеному сторонами договорі страхування №АВ /8910765 від 13.12.2012 року.

Позивач двічі звертався до відповідача з вимогою добровільно відшкодувати завданий збиток в порядку регресу. Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи описами поштового відправлення та копіями фіскальних чеків. Із зазначених документів вбачається, що претензії направлялись позивачем на юридичну адресу відповідача.

Судом за допомогою сайту Укрпошти було здійснено відстеження поштових відправлень, з якого вбачається що претензія не була отримана відповідачам «за спливом строку схову».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позивач належним чином повідомив відповідача стосовно наявного боргу.

За таких обставин, оскільки відповідач погасив заборгованість після подачі позову до суду, судовий збір в сумі 1827,00 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«БаренВ» (54055, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 2- га Слобідська, буд. 103-А, ЄДРПОУ 30333732) на користь Приватного акціонерного товариства В«Страхова Компанія В«ПровіднаВ» (01032, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 37/122, код ЄДРПОУ 23510137 судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Видати наказ.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.І. Васильєва