Рішення

від 15.09.2009 по справі 18/1591

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/1591

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" вересня 2009 р.Справа № 18/1591

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства "Ей Пі Сі Ті-Україна" м. Хмельницький

про стягнення 1804,90 грн.          

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивача : Гусарчук О.С. - представник по довіреності №84 від 18.02.2009р.

Відповідача : Шустер В.Л. - директор дочірнього підприємства.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Відкрите акціонерного товариства "Термопластавтомат" м. Хмельницький звернулось до господарського суду із позовною заявою до відповідача - Дочірнього підприємства "Ей Пі Сі Ті-Україна" м. Хмельницький про стягнення 1804,90грн.

          Ухвалою господарського суду від 20.08.09 року порушено провадження у справі №18/1591. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі сторонам направленні рекомендованими листами.

Позивач в судовому засіданні 15 вересня 2009 року позов підтримує, мотивуючи тим, що він заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні позов визнає та повідомляє, що заборгованість виникла через скрутні економічні умови та через неналежне фінансування підприємства, що призвело до відсутності фінансування та відсутності грошових коштів.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

01.11.2008 року між відкритим акціонерним товариством "Термопластавтомат" м.Хмельницький та дочірнім підприємством "Ей Пі Сі Ті-Україна" м. Хмельницький укладено договір на послуги теплопостачання № 428/т.

Відповідно до п.1 договору, позивач бере на себе зобов'язання надавати відповідачу послуги по теплопостачанню в необхідних обсягах, а відповідач зобов'язується оплачувати відповідні послуги по теплопостачанню за встановленими тарифами та в терміни передбачені договором.

Відповідно до п.6 договору відповідач зобов'язувався сплачувати за опалення 1 м.кв. загальної площі в опалювальний сезон 8,27 грн., в тому числі ПДВ в місяць, згідно „Калькуляції на відшкодування витрат по опаленню”. Загальна площа 365,5 м.кв.

Відповідно до п. 12 договору споживач зобов'язаний проводити попередню оплату для закупівлі газу на вироблення теплової енергії на опалення до 25 числа поточного місяця на наступний.

Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість станом на лютий 2009 року в розмірі 1 473,77 грн.

Сума заборгованості підтверджується підписаним сторонами актом звірки.

У відповідності до п.7 договору, споживач сплачує пеню в розмірі 0,5% від прострочених платежів за кожний день прострочки.

Позивачем нараховано до сплати відповідачу 181,19 грн. –пені, 127,28грн. –інфляційних та 22,65 грн. - 3% річних.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору № 428/т на на послуги теплопостачання від 01.11.08 року, за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

У відповідності до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача пені, судом приймається до уваги те, що згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши правильність нарахування штрафних санкцій позивачем, прийшов до висновку, що правомірним є нарахування пені в розмірі 172,09 грн., 81,27 грн. –інфляційних та 22,65 грн. - 3% річних, що підлягає стягненню.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача пропорційно правомірно заявленим та задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" м. Хмельницький до Дочірнього підприємства "Ей Пі Сі Ті-Україна" м. Хмельницький про стягнення 1804,90 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Ей Пі Сі Ті-Україна" м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 15/2 (код 34912497) на користь відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8 (код 22773151) 1473,77грн. (одна тисяча чотириста сімдесят три гривні 77коп.) основного боргу, 172,09 грн. (сто сімдесят дві гривні 09коп.) пені, 81,27 грн. (вісімдесят одна гривня 27коп.) інфляційних, 22,65 грн. (двадцять дві гривні 65коп.) 3% річних, 98,89грн. (дев'яносто вісім гривень 89коп.) державного мита, 228,79грн. (двісті двадцять вісім грн. 79коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Видати відкритому акціонерному товариству „Термопластавтомат” м.Хмельницький довідку про повернення з державного бюджету зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 79,00грн. (сімдесят дев'ять гривень 00коп.) платіжним дорученням №180 від 18.08.2009р.

                              Суддя