Ухвала

від 18.08.2015 по справі 127/19319/15-к

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/19319/15-к

Провадження №1-кс/127/8251/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015, до слідчого судді звернувся слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12013010320000213 від 10.08.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , на підставі договору купівліпродажу від 17.04.2013 року, укладено між СТОВ «Агрофірма «Красне» (код ЄДРПОУ 31261129, юридична адреса: Вінницька область, Тиврівський район, с. Красне, вул. Д. Нечая, 2) в особі генерального директора ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), згідно довіреності № 1 від 17.04.2013 року та відповідно до видаткових накладних № 01915 від 17.04.2013 року, №01936 від 24.04.2013 року, №01944 від 25.04.2013 року отримав у СТОВ «Агрофірма «Красне» цукор в кількості 60 тон на загальну суму 300000 грн. Строк оплати повної вартості товару минув 07.05.2013 року. Згідно акту звірки розрахунків заборгованість ОСОБА_5 перед СТОВ «Агрофірма «Красне» складає 200 000 грн., на неодноразові вимоги щодо повернення боргу ОСОБА_5 ніяк не реагує, та повністю ігнорує як усні так і письмові вимоги.

Крім того, в лютому 2013 року у засновника та директора ТОВ «Агропост Тернопіль» (код ЄДРПОУ 38535270, юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 44Б) ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на заволодіння грошима ТОВ «Краснянське СП «Агромаш» (код ЄДРПОУ 00902501, юридична адреса: Вінницька область, Тиврівський район, с. Красне, вул. Д. Нечая, 2) шляхом обману. Так, 27.02.2013 року діючи умисно та перебуваючи в с Красне Тиврівського району Вінницької області ОСОБА_7 , будучи на той час директором ТОВ «Агропост Тернопіль», уклав з ТОВ «Краснянське СП «Агромаш», в особі генерального директора ОСОБА_6 договір поставки №78. Відповідно до даного договору ТОВ «Краснянське СП «Агромаш», будучи продавцем, забов`язується передати у власність покупця, а саме ТОВ «Агропост Тернопіль», а покупець у порядку й на умовах передбачених даним договором забов`язується прийняти й оплатити сільськогосподарську техніку, загальна вартість якої становила 377 150,00 грн. (триста сімдесят сім тисяч сто п`ятдесят гривень). Відповідно до специфікації №1 до договору поставки №78 від 27.02.2013 предметом договору являється наступна сільськогосподарська техніка: борона дискова БДВП 5.5, загальною вартістю 165300,00 грн., прикотуючий каток БДВП 5.5, загальною вартістю 20900,00 грн., борона дискова БДВП 6.3, загальною вартістю 170050,00 грн., прикотуючий каток БДВП 6,3, загальною вартістю 20900, 00 грн.

Згідно наказу №2 від 07 березня 2013 року директора ТОВ «Агропост Тернопіль» ОСОБА_5 , ОСОБА_4 прийнято на роботу вказаного Товариства на посаду комерційного директора на якого як комерційного директора Товариства покладено:

- право підпису усіх фінансових, господарських, цивільних і правових документів пов`язаних з діяльністю товариства;

- пред`явлення інтересів Товариства в усіх організаціях, юридичних і фізичних суб`єктах господарювання будь якої форми власності.

21.03.2013 ОСОБА_4 будучи комерційним директором ТОВ «Агропост Тернопіль», прикриваючи свої злочинні наміри, перерахував на рахунок ТОВ «Краснянське СП «Агромаш» № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «Райфайзен Банк «Аваль» (МФО 380805) в якості попередньої оплати по договору поставки №78 від 27.02.2013 грошові кошти в сумі 20000,00 грн..

В подальшому ТОВ «Агропост Тернопіль», в особі директора ОСОБА_4 відповідно до видаткової накладної №-00566 від 17.04.2013 отримало від ТОВ «Краснянське СП «Агромаш» сільськогосподарську техніку, яка являлась предметом договору.

Після чого ТОВ «Агропост Тернопіль», в особі засновника ОСОБА_5 та директора ОСОБА_4 , свої фінансові зобов`язання не виконало та шахрайським шляхом заволоділо грошима, що належать ТОВ «Краснянське СП «Агромаш» в сумі 357150 грн.

В ході проведення слідства встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , який є директором фірми ТОВ «Агропост - Тернопіль», безпосередньо засновником вищевказаного товариства є ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 03.09.2013 та від 09.12.2013, останній стверджує що дійсно укладав договір з СТОВ «Агрофірма «Красне», на поставку цукру в кількості 60 тон., та укладав договір з ТОВ «Краснянське СП «Агромаш» на поставку сільськогосподарської техніки, однак гроші не перерахував даному товариству в зв`язку з заборгованістю інших фірм перед ТОВ «Агропост - Тернопіль», де він є директором. Також ОСОБА_4 зобов`язувався повернути кошти в повному обсязі до 10.09.2013 та до 01.02.2014 відповідно.

Згідно з вимогою про судимість на ім`я ОСОБА_4 , останній 28.11.2013 року притягується до кримінальної відповідальності Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області за ст.ст.190 ч.4; 364-1 ч.2; 190 ч.3; 209 ч.2; 191 ч5; 191 ч.4; 209 ч.1 КК України. 28.11.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3-4 ст. 190, ч. 4-5 ст. 191, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 209 КК України, характер вчинених кримінальних правопорушень аналогічний тим, які описані вище.

Згідно з відомостей ДОПІ ГУ ДФС у Тернопільській області засновником ТОВ «Агропост - Тернопіль» є ОСОБА_5 , дане товариство зареєстроване за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Чернівецька, б. 44-Б, директором вищевказаного товариства являється ОСОБА_4 , ТОВ «Агропост - Тернопіль» - займається одним з видів торгової діяльності оптовою торгівлею цукром.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, отриманого з офіційного сайту Міністерства юстиції України засновником ТОВ «Агропост Тернопіль» (код ЄДРПОУ 38535270) являється ОСОБА_5 , директором являється ОСОБА_4 .

Згідно з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за №2192375 від 13.08.2015 року за гр. ОСОБА_4 , на право власності зареєстровано квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 235 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальні правопорушення були вчинені в 2013 році, одне з яких виявлено 10.08.2013 року, тому підстав вважати, що станом на 17.08.2015 року відшукувані речі та документи знаходяться за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , немає.

Крім того, слідчим в клопотанні не було доведено потреби у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , який виправдовував такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки документи, які планується відшукати та вилучити можливо отримати шляхом звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 обрав формальний, шаблонний підхід до складання клопотання, необгрунтувавши його та не довівши підстав для його задоволення.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: м. Поповича Ігоря Петровича, за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя