Рішення

від 16.09.2009 по справі 10/188-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/188-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.09.09р.

Справа № 10/188-09

За позовом  Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" ( м. Київ) 

до  В.-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" ( м. Дніпропетровськ )

     В.-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" ( м. Дніпропетровськ ) 

про стягнення 296 978,23 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  Від Позивача: Чижикова О.Ю. ( дов. від 17.07.2009 р. ) - представник

Від Відповідача - 1: не з"явився

Від Відповідача - 2: не з"явився 

СУТЬ СПОРУ:

              Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути з них як солідарних боржників за Договором про надання овердрафту № ОУ 08-206/300 від 29.04.2008 р., із змінами та доповненнями до нього, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», поточну, прострочену до виконання заборгованість зі сплати процентів, нарахованих за користування кредитними коштами з 02.03.2009 р. по 31.05.2009 р. включно, у сумі 296 978 грн. 23 коп., солідарно.

         Підстави з якими Позивач пов”язує свої позовні вимоги : вимоги Банку до ТОВ «Омега»та ТОВ «Руш»як солідарних боржників за Договором про про надання овердрафту є поточними вимогами в розумінні ст. 1 Закону України „Про банкрутство”, і мораторій на них не поширюється, оскільки вимоги Банку стосуються сплати відсотків за користування кредитними коштами, нарахованих після порушення проваджень у справах про банкрутство Відповідача-1 та Відповідача-2 і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів кожного з них ( тобто після 02.03.2009 р. ). Відповідно до Договору поруки, ТОВ «Руш»прийняло на себе зобов'язання сплатити за зобов'язаннями ТОВ «Омега», визначеними Договором про надання овердрафту, в повному обсязі, як солідарний Боржник.

         Представники відповідачів в судове засідання двічі на виклик суду не з"явилися, витребувані судом документи не надали. Відповідачі були належним чином повідомлені судом про час і місце проведення судових засідань.

Від Відповідача-1 вдруге надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з терміновим відрядженням уповноваженого представника.

Представник Позивача проти чергового відкладення розгляду справи заперечує, наполягаючи на розгляду справи по суті, зазначаючи на затягуванні відповідачами розгляду спору.  

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що наслідком чергового відкладення розгляду справи є невиправдане затягування розгляду справи, що не узгоджується, зокрема, з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, господарський суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Відповідача-1 про чергове відкладення розгляду справи.

Суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

 Клопотання про застосування засобів технічної фіксації при розгляді справи представником Позивача не надавалось.

 В судовому засіданні, за згодою представника Позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

 Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                                                       ВСТАНОВИВ :

          29.04.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»( правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що підтверджується ст. 1 Статуту Позивача, зареєстрованого 30.06.2009 р. ) ( Банк ) та  Товариством з обмеженою відповідальністю «Омега»( Позичальник ) укладено Договір про надання овердрафту № ОV 08-206/300, згідно з умовами якого Позичальникові було встановлено Ліміт фінансування за Овердрафтом у межах 9 500 000 грн., розмір якого в подальшому було зменшено до 5 000 000  грн., відповідно до Договору № 2 від 26.01.2009 р. про зміну договору про надання овердрафту № ОУ 08-206/300 від 29.04.2008 р.

         У відповідності до визначення термінів, наведених у розділі «Визначення термінів»Договору овердрафту, «Ліміт фінансування»- максимально дозволена сума заборгованості Позичальника за Кредитом; «Овердрафт»- послуга, що надається Банком без взяття на себе твердого зобов'язання, при якій Позичальник має поновлювальне право на отримання Кредиту, що надається шляхом здійснення Банком оплати платіжних документів (доручень) Позичальника з рахунку Позичальника в Банку понад наявний на такому рахунку залишок грошових коштів, в розмірі, порядку та на умовах, встановлених в Договорі овердрафту. При цьому термін «Кредит»визначено як грошові кошти, що надаються Банком Позичальнику однією сумою або частинами («Траншами») в розмірі, порядку та на умовах, встановлених в Договорі овердрафту.

          Станом на початок операційного дня 17.02.2009 р. залишок коштів на поточному рахунку №26000001300986 Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», відкритому в філії ЗАТ «ОТП Банк»в м. Дніпропетровськ, МФО 307071, складав                2 449 453 грн. 60 коп. Протягом операційного дня 17.02.2009 р. на вказаний поточний рахунок надійшли грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»у загальній сумі 12 538 585 грн., а Банком було виконано оплату платіжних документів (доручень) Позичальника на загальну суму 18 232 281 грн. 67 коп. Таким чином, 17.02.2009 р. виникла заборгованість Позичальника перед Банком за Договором овердрафту, а саме: за Траншем, розмір якого розраховано наступним чином: ( 2 449 453 грн. 60 коп. + 12 538 585 грн.) - 18 232 281 грн. 67 коп., що склала 3 244 243 грн. 07 коп. У період з 18.02.2009 р. по 18.03.2009 р. Банком було виконано оплату платіжних документів ( доручень ) Позичальника на загальну суму 20 128 005 грн. 63 коп., при надходженні на поточний рахунок Позичальника власних грошових коштів у загальній сумі 18 372 353 грн. 65 коп. Таким чином, у період з 18.02.2009 р. по 18.03.2009 р. Боржником додатково до Траншу, отриманого 17.02.2009 р. ( у розмірі 3 244 243 грн. 07 коп. ), було отримано Транші за Договором овердрафту у загальній сумі 1 755 651 грн. 98 коп. При цьому, мораторій на задоволення вимог кредиторів накладено з дати порушення провадження у справі про  банкрутство,  а саме - з  02.03.2009 р. заборгованість за Кредитом не могла бути й не була погашена Позичальником.

          Згідно п. 1.4.1. Договору овердрафту, із врахуванням змін до нього, внесених Договором № 1 від 27.11.2008 р. про зміну договору про надання овердрафту № ОУ 08-206/300 від 29.04.2008 р., «за обставини, що сума заборгованості Позичальника перед Банком за отриманим Позичальником Кредитом не перевищує Ліміт фінансування, проценти за Кредит розраховуються Банком від суми Кредиту на підставі процентної ставки в розмірі 45 % річних із розрахунку 365 днів на рік». Договором № 3 від 05.02.2009 р. про зміну договору про надання овердрафту № ОУ 08-206/300 від 29.04.2008 р. розмір процентної ставки, зазначеної в п. 1.4.1. Договору овердрафту, було зменшено з 45% річних до 35% річних.

           Порядок нарахування процентів встановлено п. 1.4.4. Договору овердрафту, згідно якого «проценти розраховуються від суми кожного Траншу, що отриманий Позичальником від Банку, протягом строку, що обчислюється днями та дорівнює кількості днів від дати надання Банком такого Траншу, включаючи день надання, до дати повернення Позичальником такого Траншу, не включаючи день повернення».

           Відповідно до п. 1.4.5. Договору овердрафту, проценти сплачуються Позичальником Банку щомісячно протягом першого банківського дня місяця, що є наступним за місяцем нарахування процентів.

            З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Договором овердрафту, 29.04.2008 р.  між Товариством з  обмеженою відповідальністю «Руш»             ( Поручитель ) та Банком було укладено Договір поруки № 8К. 08-186/300, із змінами та доповненнями до нього, внесеними Договором № 1 від 28.11.2008 р. про зміну Договору поруки № 8К. 08-186/300 від 29.04.2008 р., Договором № 2 від 26.01.2009 р. про зміну Договору поруки № 8К 08-186/300 від 29.04.2008 р., Договором № 3 від 05.02.2009 р. про зміну Договору поруки № 8К 08-186/300 від 29.04.2008 р. ( Договір поруки ).

            Відповідно до п. 3.3.1. Договору поруки, обов'язки Поручителя включають виконання Зобов'язання протягом 3 (трьох) Банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Кредитора на умовах та у порядку, передбачених Договором поруки.

           Згідно п. 3.3.2. Договору поруки, Поручитель також зобов'язаний відшкодувати (компенсувати) Кредитору всі витрати (збитки), пов'язані з виконанням прав та зобов'язань за Договором поруки, Договором про надання кредитної лінії, в тому числі, але не обмежуючись, витрати, пов'язані з примусовим виконанням, курсові різниці, витрати на обмін валюти тощо.

           Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2009 р. у справі № Б 15/59-09 порушено провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»в порядку ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2009 р. у справі № Б 15/59-09 введено процедуру санації строком на 12 місяців.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2009 р. у справі № Б 15/58-09 порушено провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш»в порядку ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2009 р. у справі № Б 15/58-09 введено процедуру санації строком на 12 місяців.

           Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»як кредитором Відповідача-1 та Відповідача-2 до господарського суду Дніпропетровської області по вказаним справам було подано заяви про   визнання  грошових  вимог за Договором про надання кредитної лінії № СК 08-207/300 від 21.05.2008 р. та включення їх до реєстру вимог кредиторів, які були   прийняті   до    розгляду.

           Згідно зі ст. 1048 ЦК України, Банк має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

          У відповідності до п.п. 1.4.1, 1.4.4. Договору овердрафту, Позичальникові Банком було нараховано проценти за користування Кредитом, на підставі процентної ставки у розмірі 35 %  річних, із розрахунку 365 днів на рік, у період з 02.03.2009 р. (після порушення провадження у справі про банкрутство) по 31.05.2009 р. (включно), які станом на 17.06.2009 р. підлягали сплаті, але не були сплачені Відповідачем-1.

          За розрахунком Позивача станом на 17.06.2009  р. боргові зобов'язання  Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»перед Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»складають –загальна сума прострочених відсотків 296 978 грн. 23 коп.

          Згідно умов Договору поруки Поручителем за виконання зобов'язань Позичальником за Договором про надання кредитної лінії виступило Товариство з обмеженою відповідальністю «Руш».

         Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

        Таким чином, відповідно до положень чинного законодавства та Договору поруки, Відповідач-2 прийняв на себе зобов'язання сплатити за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», визначеними Договором про надання овердрафту, в повному обсязі, як солідарний Боржник.

          Тобто, товариство з обмеженою відповідальністю «Руш» є боржником перед Банком в повному обсязі грошових вимог за Договором про надання овердрафту, в тому числі, але не виключно, й щодо поточних (у розумінні Закону про банкрутство), прострочених до виконання зобов'язань, розмір яких станом на 17.06.2009 р. (дату розрахунку) складає    296 978 грн. 23 коп.

          У зв'язку з невиконанням Позичальником умов Договору овердрафту, Банком, на підставі п. 3.3.1. Договору поруки, було надіслано Поручителю досудову вимогу про погашення заборгованості за Договором овердрафту за вих. № 2057/1/04 від 22.05.2009 р.  ( отримана Поручителем 26.05.2009 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 68216312 від 28.05.2009 р. ), відповідно до якої Банк - вимагав здійснити виконання зобов'язань за Договором овердрафту, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, в повному обсязі таких зобов'язань, що існуватимуть на дату фактичного виконання, протягом 3 банківських днів з дати одержання Вимоги Поручителем (тобто в строк до 29.05.2009 р. ).

         Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності  боржника або його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів –це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань щодо сплати  податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання  яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення  виконання цих зобов'язань  та зобов'язань щодо сплати  податків і зборів (обов'язкових платежів) , застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

         Положення ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності  боржника  або визнання його банкрутом”, яка встановлює, зокрема, заборону нарахувати протягом дії мораторію неустойку (штраф, пеню), інші фінансові санкції  (економічні санкції) за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), стосується вимог, зобов'язань, які  підпадають під поняття мораторію. Таким чином, ці положення слід застосовувати у контексті зі ст. 1 цього Закону, де наведено визначення мораторію.

        Системний аналіз змісту вищезазначених норм права свідчить про те, що мораторій не зупиняє  виконання  боржником грошових зобов'язань, які виникли після дня введення мораторію, а отже , і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення. Невиконання таких зобов'язань є правопорушенням. Відтак нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення за невиконання згаданих зобов'язань та примусове  стягнення коштів на підставі виконавчих документів  на виконання таких грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів                         ( обов'язкових платежів ) , а також штрафних санкцій, ґрунтується на законі.

        Враховуючи те, що порушення встановленого порядку перерахування процентів за користування кредитом сталося після порушення провадження у справі про банкрутство, дія мораторію на виконання цих зобов'язань не розповсюджується.

        Нарахування неустойки (штрафу, пені) процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості  за зобов'язаннями , строк виконання яких настав після порушення справи про банкрутство та введення мораторію, припиняється згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності  боржника  або визнання його банкрутом” лише з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ( вищенаведена правова позиція знайшла своє відображення і у постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 07.11.2006 р. ).

          На час розгляду справи, доказів прийняття господарським судом постанови про визнання відповідачів банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури –суду не надано.

         Отже, після 02.03.2009 р. - порушення проваджень у справі про банкрутство відповідачів і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, у Відповідача-1 та Відповідача-2 виникли поточні зобов'язання перед Банком ( у розумінні ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ), на які не поширюється дія мораторію, та які виконуються боржниками у загальному порядку відповідно до умов укладених договорів, а у разі невиконання - стягуються кредитором в позовному провадженні ( п. 8.6. рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 ).

         Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що Договір про надання овердрафту був укладений ще у 2008 році, а зобов'язання зі сплати відсотків за користування кредитними коштами виникають щомісяця а також те, що договір є лише підставою для виникнення зобов'язань ( в даному випадку як зобов'язання зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, так і строк виконання по цих зобов'язаннях виникли після порушення справи про банкрутство та після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів ), господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення позовних вимог Позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 22, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

         Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю  „Омега” ( м.  Дніпропетровськ )  та товариства з обмеженою відповідальністю  „Руш” ( м. Дніпропетровськ ) як солідарних боржників за Договором про надання овердрафту № ОУ 08-206/300 від 29.04.2008 р., із змінами та доповненнями до нього, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»- поточну, прострочену до виконання заборгованість зі сплати процентів, нарахованих за користування кредитними коштами у сумі 296 978 грн. 23 коп., солідарно; витрати по сплаті державного мита у сумі 2 969 грн. 78 коп.; 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

 Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

 Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення  

     шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського  

суду.

Суддя

 І.М. Кощеєв

 (   Рішення оформлене відповідно до ст. 84    ГПК України  - 16.09.2009 р. )