Ухвала

від 19.08.2010 по справі 14/398 (2-а-13773/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 14/398 (2-а-13773/08) Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" серпня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі за участю представника відповідача Хрімлі О.Г., Літвіної Н.М., Вівдиченко Т.Р., Черняк К.В., Каргалика Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної фірми «Рондо 2»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2009 року по справі за позовом Приватної фірми «Рондо 2»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватна фірма «Рондо 2»звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.11.2008 року № 0009522305.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Приватною фірмою «Рондо 2»подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано жодних заперечень щодо суті порушень, встановлених при проведенні перевірки та зазначених в акті перевірки, на підставі яких було винесено оскаржуване рішення.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, працівниками державної податкової адміністрації у Київській області 14 жовтня 2008 року відповідно до направлень на перевірку від 14.10.2008 № 6615, № 6616 було проведено планову перевірку приватної фірми «Рондо»за адресою: місто Васильків, вул. Володимирська, 39, за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Перевіркою встановлено, що Приватною фірмою «Рондо 2»надавались послуги гри на 19 гральних автоматах, та одній електронній рулетці, які не приведені у фіскальний режим.

За порушення приватною фірмою «Рондо 2»пунктів 1, 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ДПІ у Солом'янському районі м. Києва прийнято рішення від 04.11.2008 року № 0009522305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 6800 грн.

Оскаржуючи рішення від 04.11.2008 року № 0009522305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 6800 грн. та обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався лише на порушення порядку проведення перевірки та оформлення її результатів.

Зокрема, позивач зазначає на те, що перевіряючими був порушений порядок проведення органами державної податкової служби планових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), який встановлений ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», у зв'язку з чим вони не були допущені до її проведення.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Крім того, згідно з ст. 16 цього Закону, контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Статтею 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону, а відповідно до частини 4 вказаної статті планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Стосовно планових перевірок суб'єктів господарювання щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій органами державної податкової служби, то згідно із пунктом 2.6 додатка 2 Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні, затверджених наказом ДПА України від 11.10.2005р. № 441, такі перевірки проводяться за окремими щомісячними планами органів державної податкової служби.

Слід зауважити, що ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», на яку посилається позивач, визначено підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а в даному випадку ДПА у Київській області була проведена перевірка контролю за додержанням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій.

У питаннях застосування реєстраторів розрахункових операцій Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є спеціальним.

Отже, підстави та порядок проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових операцій, визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»і пунктом 2.6 додатка 2 до наказу ДПА України від 11.10.2005 року № 441 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні»проводяться за окремими щомісячними планами органів державної податкової служби і за наявності направлень на перевірку.

Перевірка позивача здійснена відповідно до плану-графіку перевірок на жовтень 2008 року від 30.09.2008 року (а.с.38-40) та на підставі направлень № 6615 від 14.10.2008 року та № 6616 від 14.10.2008 року (а.с. 41).

В матеріалах справи містяться також акти про відмову у підписанні акту перевірки посадовими особами приватного підприємства «Рондо».

За таких обставин, оскільки перевірка позивача була проведена на підставі плану контролюючого органу, то така перевірка є плановою та такою, що проведена в порядку, встановленому Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Оскаржуване рішення державної податкової інспекції від 04.11.2008 № 0009522305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 6800 грн. винесено за порушення приватною фірмою «Рондо 2»пунктів 1, 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

На підставі п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до позивача застосовано штрафні санкції на суму 6800 грн. за застосування незареєстрованого, неопломбованого, не переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій.

Таким чином, колегія суддів вважає, Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватної фірми «Рондо 2»- залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2009 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 24 серпня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді Н.М. Літвіна

Т.Р. Вівдиченко