Ухвала

від 29.01.2015 по справі 303/6514/14-ц

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/6514/14-ц

№ 2/303/62/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський місьрайнний суд Закарпастської області

в складі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про роз»єднання позовних вимог у самостійні провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторин Україна» до ОСОБА_2, малого приватного підприємства «Торнадо», ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення,

в ст а н о в и в:

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_6 «ОТП Факторин Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, малого приватного підприємства «Торнадо», ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення за кредитними договороми №СМ-SME 810/043/2007 від 27.11.2007 року та № ML-810/086/2007 від 28/11/2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про роз»єднання позовних вимог по справі у самостійні провадження, вказуючи на те, що позивачем пред»явлені вимоги до п»яти відповідачів про сплату боргу за кредитними договорами №СМ-SME 810/043/2007 від 27.11.2007 року та № ML-810/086/2007 від 28/11/2007 року. Вимоги по кожному договору ставляться до різних фізичних та юридичних осіб, що складає труднощі і призводить до плутанини у визначені відповідальних осіб.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання відповідача ОСОБА_2 та просили його задовольнити.

Представник позивача в задоволенні клопотання відповідача проти роз»єднання позову в самостійні провадження, просив відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз»єднання позовних вимог в самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд не ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст. 126 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про роз»єднання позовних вимог у самостійні провадження у вказаній цивільній справі залишити без задоволення.

Головуючий В.Б.Гейруш