Ухвала

від 25.08.2009 по справі 39/170пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/170пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                              У  Х  В  А  Л  А  

25.08.09 р.                                                                                   Справа № 39/170пд           

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Текстильник-2005” м. Донецьк

про: стягнення безпідставно перерахованих коштів в сумі 223254,57грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Восход” м. Донецьк в порядку ст. 60 ГПК України звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою по справі № 39/170пд до Товариства з обмеженою відповідальністю “Текстильник-2005” м. Донецьк про стягнення безпідставно перерахованих коштів в сумі 223254,57грн.

За змістом ч. 2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Пункти 3, 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують,  сплату державного мита у встановленому законом порядку та розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В порушення положень наведених вище норм позивачем до матеріалів зустрічної позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заявлене позивачем клопотання щодо відстрочення сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом до уваги не приймається, оскільки  нині чинний господарський процесуальний кодекс не передбачає можливості відстрочення сплати судових витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Доказів звільнення в установленому порядку від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем суду не представлено.

Неподання доказів сплати державного мита витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за приписом п. 4, 10 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 4, 10 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 60, п.9 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд –    

УХВАЛИВ:

          Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Текстильник-2005” м. Донецьк про стягнення безпідставно перерахованих коштів в сумі 223254,57грн.  та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

               Суддя